Ухвала суду № 43669575, 20.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8908/14-к

1-кп/405/294/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Козир Є.М.

адвокатів: Титаренко А.С.

Ларіна А.С.

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №12014120020004848 від 30.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження №12014120020004848 від 30.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою терміном на один місяць до 27.04.2015 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив про доцільність продовження ОСОБА_4 терміну тримання під вартою, оскільки не відпали ризики застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, потерпілої та її адвоката, обвинуваченого, думку адвоката, який вказав, що до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

При вирішенні даного питання судом враховано мету застосування запобіжного заходу, із забезпеченням виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду. За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 25 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк строк шістдесят днів до 25 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 прокурору та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська