МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року Справа № 370/258/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Дельта Банк» (далі позивач, банк),звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої 5095,98 грн. заборгованості по кредиту, з яких: тіло кредиту - 5095,98 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Також банк просив стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн., зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору № 001-28010-260811 від 26.08.2011 року (надалі кредитний договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 100000 грн., та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Внаслідок невиконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 5095,98 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
26.08.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-28010-260811.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26255905014634 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в Додатку №1 до цього договору (надалі-Тарифи) та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил (надалі-Правила).
Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.
Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Також, відповідно до п. 3.4 договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.
Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 06.11.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта-Банк» кредитному договору № 001-28010-260811 від 26.08.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 5095,98 грн., з яких: тіло кредиту - 5095,98 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5095,98 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2178815189, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26255905014634, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 001-28010-260811 від 26.08.2011 року у сумі 5095,98 грн., з яких: тіло кредиту - 5095,98 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2178815189, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1, МФО 380236) - 243,60 грн., судових витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Головуючий О.В. Тандир
Судове рішення № 43669306, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 01.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/258/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: