Справа № 278/934/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
25 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки просила суд визначити частку заробітку відповідача, яка буде стягуватися з нього, як аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча суд позбавлений можливості самостійно визначати даний розмір аліментів.
Ухвалою цього ж суду від 27 березня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, а позивачці був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.
Проте позивачка не виконала вимоги процесуального закону у встановлений судом строк, оскільки не усунула вказані недоліки.
У відповідності ж до положень ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у позовній заяві, позов вважається не поданим і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Судове рішення № 43668618, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 20.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/934/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: