Ухвала суду № 43667739, 16.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17185/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015

у справі № 815/1397/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіз-контакт, ЛТД»

до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

третя особа – Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіз-контакт, ЛТД» задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіз-контакт, ЛТД» та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення по вказаній справі наступним чином: стягнуто з Державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області на користь ТОВ «Гіз-контакт, ЛТД» бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 3 241 535,48 грн.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний