Ухвала суду № 43667352, 14.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариство"Техмашремонт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариство"Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство"Техмашремонт" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України, справа №21-33а12 від 24 квітня 2012 року рішення якого, згідно статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариство"Техмашремонт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариство"Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга