Ухвала суду № 43666861, 20.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
20.04.2015
Номер справи
910/15007/14
Номер документу
43666861
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа №910/15007/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 18.02.2015р.

у справі №910/15007/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою КП «Київський птахокомбінат»

до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі №910/15007/14 визнано кредитором по відношенню до боржника: ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 208 764 064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25 693 772,12 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 9 159 862,86 грн. - вимоги четвертої черги.; КП "Київський птахокомбінат" з грошовими вимогами на суму 438 090,00 грн., з яких 6 090,00грн. - вимоги першої черги, 432 000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Міжнародний центр торгівлі". Затверджено окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника: ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 122 630 669,87 грн., з яких 122 587 870,20 грн. - вимоги першої черги, 42 799,67 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_2 на суму 100 000,00 грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/15007/14 на 18.03.2015р.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 15.04.2015р. ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18.02.2015р. в частині затвердження реєстру вимог кредиторів та прийняти нове рішення, яким виключити з реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86 грн.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не зазначено причин подання апеляційної скарги 15.04.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2015р. ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи та зробив фотокопії справи, про що є відповідний запис (а.с 4 том 10). Тому термін оскарження названої ухвали ОСОБА_2, навіть за наведених ним обставин пропуску строку, закінчився 06.04.2015р. За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги необхідно відхилити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання і таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі №910/15007/14.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі №910/15007/14 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_2.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська

Часті запитання

Який тип судового документу № 43666861 ?

Документ № 43666861 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43666861 ?

Дата ухвалення - 20.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43666861 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43666861 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43666861, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 43666861, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 20.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 43666861 відноситься до справи № 910/15007/14

Це рішення відноситься до справи № 910/15007/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43666859
Наступний документ : 43666865