Ухвала суду № 43666789, 15.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа №910/1243/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Авдеєва П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.03.2015 року) та на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року про повернення зустрічного позову по справі № 910/1243/15-г (суддя - Ващенко Т.М.)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз"

про стягнення 10 810,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" про стягнення 58 148,21 грн., а саме: 4 207,73 грн. - пені, 504,93 грн. - 3% річних та 53 435,55 грн. - збитків від інфляції.

12.02.2015 року позивачем було подано заяву про зменшення на підставі ст. 22 ГПК України розміру позовних вимог, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 810,31 грн., а саме: 4 199,10 грн. - пені, 504,93 грн. - 3% річних та 6 106,28 грн. - збитків від інфляції.

12.03.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" 64 099,44 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 910/1243/15-г позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" 3 922,71 грн. - пені, 439,51 грн. - 3% річних, 5 232,07 грн. збитків від інфляції, 1 621,49 грн.- витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 910/1243/15-г відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" у прийнятті зустрічної позовної заяви про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" 64 099,44 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Не погодившись з рішенням та ухвалою суду першої інстанції, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, прийняти зустрічний позов до розгляду, скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у первісному позові повністю, а зустрічний задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" по справі № 910/1243/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Авдеєва П.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

08.07.2011 року був прийнятий Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду першої інстанції.

Однак, скаржником під час здійснення оплати судового збору оплачено лише в частині оскарження рішення суду у сумі 913,50 грн., а в частині оскарження ухвали судовий збір у сумі 609,00 грн. оплачено не було, тому колегія суддів не може дійти беззаперечного висновку щодо виконання скаржником вимог передбачених ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.03.2015 року) та на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року про повернення зустрічного позову по справі № 910/1243/15-г та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження № 910/1243/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

П.В. Авдеєв