Ухвала суду № 43665753, 15.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.04.2015Справа № 910/5681/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна

про визнання виконавчого напису №73 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від позивача: Пісна Д.В. - довіреність б/н від 14.04.2015 року;

від відповідача: Кучерявий Д.В. - довіреність;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" звернулося до господарського суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " про визнання виконавчого напису №73 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2015 року порушено провадження у справі №910/5681/15-г та призначено її розгляд на 01.04.2015 року.

12.03.2015 року через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною від 28.01.2015 року, зареєстрованого в реєстрі № 73 та який знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2015 року №910/5681/15-г заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

27.03.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Якименка М.М.

31.03.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.04.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 28.01.2015 року за реєстровим номером 73, клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 910/6328/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В судовому засіданні 01.04.2015 року представник відповідача заяву про відвід судді Якименка М.М. підтримав, просив суд її задовольнити, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, залишив вирішення клопотання про витребування доказів у третьої особи на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2015 року клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, проти задоволення заяви про відвід судді Якименка М.М. заперечував.

Судом відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання, відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2015 року №910/5681/15-г розгляд справи відкладено на 15.04.2015 року.

В судовому засіданні 15.04.2014 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

15.04.2014 року представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2015 року порушено провадження у справі №910/6328/15-г (суддя Цюкало Ю.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №06.10-15/11 від 09.10.2012 року.

Предметом розгляду даної справи (№910/5681/15-г) є визнання виконавчого напису від 28.01.2015 року за реєстровим номером №73, таким що не підлягає виконанню. У відповідності до даного виконавчого напису, з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс» здійснюється звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №06.10-15/11 від 09.10.2012 року.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на Договорі про надання відновлювальної кредитної лінії №06.10.-15/11 від 09.10.2012 року, дійсність якого є предметом розгляду по справі №910/6328/15-г, а розгляд справи №910/5681/15-г безпосередньо пов'язаний зі справою №910/6328/15-г. Тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/5681/15-г до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №910/6328/15-г та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/5681/15-г до вирішення по суті справи №910/6328/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №06.10-15/11 від 09.10.2012 року та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/5681/15-г.

Суддя Якименко М.М.