Рішення № 43665510, 08.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/45/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Справа № 908/1201/15-г

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 11-В

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька компанія металевих конструкцій", 69063, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 20-В

про стягнення 519 892,01 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Антоненко І.В., довіреність від 19.01.15 № 01-005

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

25.02.15 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне акціонерне товариство "УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" (далі ПрАТ "УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ") з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька компанія металевих конструкцій" (надалі ТОВ "Запорізька компанія металевих конструкцій") за договором від 26.07.13 № 13/54 заборгованості в розмірі 519 892,01 грн., з якої: 378 713,84 грн. - сума основного боргу, 59 166,89 грн. - пеня, 6 521,06грн. - 3% річних, 56 554,53 грн. - індекс інфляції та 18 935,69 грн. штрафу.

25.02.15 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ПрАТ "УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.02.15 судом порушено провадження у справі № 908/1201/15-г, якій присвоєно № провадження 17/45/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 08.04.15.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 08.04.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, зазначав наступне. 26.07.13 між сторонами у справі укладено договір № 13/54, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу металоконструкції, визначені в специфікаціях №№ 15, 16 на загальну суму 1 416 890,53 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. Однак, зобов'язання щодо оплати поставленого товару в строк, визначений у договорі, відповідач виконав частково. Отже, станом на час розгляду справи в суді, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 378 713,84 грн. За порушення строків виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 59 166,89 грн. пені, 6 521,06грн. - 3% річних, 56 554,53 грн. - індекс інфляції та 18 935,69 грн. штрафу. На підставі викладеного позивач, керуючись ст. ст. 257, 258, 509, 525, 526, 530, 552, 610, 611, 612, 625, 692 ЦК України, ст. 232 ГК України, просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом, станом на 24.02.15, тобто станом на час порушення провадження у цій справі в суді, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька компанія металевих конструкцій" є: 69063, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 20-В, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.13 між приватним акціонерним товариством «УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька компанія металевих конструкцій" (Покупець) укладено договір поставки № 13/54, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник прийняв на себе зобов'язання власними та залученими силами, в строки, порядку, об'ємах та за ціною, узгодженими в цьому договорі, із власних матеріалів виготовити та поставити металоконструкції необхідні для будівництва об'єкту «Трипольська ТЕС, м. Українка Київської області» за переданою Покупцем проектною документацією, а Покупець зобов'язався прийняти поставлені металоконструкції та оплатити їх в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що порядок постачання, кількість, ціна та строки поставки металоконструкцій визначаються сторонами в специфікаціях до цього договору. Кожна специфікація є окремою угодою, укладеною в межах цього договору.

Вартість за один комплект металоконструкцій визначається сторонами в специфікаціях. Загальна вартість договору на момент його укладення є орієнтовною та не може перевищувати 25 000 000 грн. з ПДВ. Остаточна вартість договору буде визначена як вартість всіх поставлених комплектів металоконструкцій по договору у відповідності до специфікацій на підставі видаткових накладних (п.п. 3.1., 3.3. договору).

Згідно з п. 4.1. договору, фінансування за цим договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника, визначений в реквізитах цього договору, в порядку, визначеному сторонами у відповідній специфікації.

Договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.15 (п. 13.2. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, на виконання умов спірного договору від 26.07.13 та у відповідності до узгоджених між сторонами Специфікацій від 13.05.14 № 15 та від 03.06.14 № 16, ПрАТ «УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» поставило відповідачу товар (металоконструкції) на загальну суму 1 416 891,23 грн., а саме: за специфікацією від 13.05.14 № 15 на суму 996 954,30 грн. та за специфікацією від 03.06.14 № 16 на суму 419 936,93 грн.

Факт здійснення поставки товару відповідачу на вказану вище суму підтверджується наявними в матеріалах цієї справи належним чином засвідченими доказами, а саме:

- за специфікацією від 13.05.14 № 15 видатковими накладними: від 19.06.14 № 420 на суму 195 661,26 грн., від 23.06.14 № 434 на суму 327 927,84 грн., від 25.06.14 № 446 на суму 218 544,96 грн. та від 25.06.14 № 447 на суму 254 820,24 грн.; довіреністю від 18.06.14 № 356, виданою ТОВ "Запорізька компанія металевих конструкцій" Колесніковому О.В на отримання товарно-матеріальних цінностей від ПрАТ «УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ»;

- за специфікацією від 03.06.14 № 16 видатковими накладними: від 25.06.14 № 444 на суму 177 548,70 грн., від 26.06.14 № 449 на суму 189 800,89 грн. та від 27.06.14 № 461 на суму 52 587,34 грн.; довіреністю від 25.06.14 № 384, виданою ТОВ "Запорізька компанія металевих конструкцій" Колесніковому О.В на отримання товарно-матеріальних цінностей від ПрАТ "УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ".

Згідно з п. 8. специфікації від 13.05.14 № 15 сторони визначили, що Покупець здійснює авансовий платіж в розмірі 70% від загальної ціни комплекту металоконструкцій, що постачаються за цією специфікацією, що складає 713 311,20 грн., в т.ч. ПДВ (…). Остаточний розрахунок здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту завершення поставки комплекту металоконструкцій по специфікації (згідно відповідних товаросупровідних документів).

Пунктом 7 специфікації від 03.06.14 № 16 сторони узгодили, що Покупець здійснює авансовий платіж не пізніше 05.06.14 включно, в розмірі 70% від загальної ціни комплекту металоконструкцій, що постачаються за цією специфікацією, що складає 324 777,60 грн., в т.ч. ПДВ (…). Остаточний розрахунок здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту завершення поставки комплекту металоконструкцій по специфікації (згідно відповідних товаросупровідних документів).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи № 908/1201/15-г свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар здійснив частково, чим порушив умови договору.

Так, позивачем, з урахуванням часткової оплати відповідачем поставленої продукції, заявлено до стягнення суму основного боргу в розмірі 378 713,84 грн., з якої: 283 554,51 грн. за поставлений товар на підставі специфікації від 13.05.14 № 15 та 95 159,33 грн. за поставлений товар на підставі специфікації від 03.06.14 № 16.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності претензій у Покупця (відповідача у цій справі) щодо кількості та якості поставленого позивачем товару.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 378 713,84 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу в розмірі 378 713,84 грн., або доказів правомірності своїх дій щодо такої не сплати, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 378 713,84 грн. на підставі договору від 26.07.13 № 13/54 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що у випадку порушення Покупцем умов договору по фінансуванню, розрахункам за поставлені металоконструкції, Постачальник має право вимагати від Покупця сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки.

У випадку порушення Покупцем передбачених цим договором строків розрахунків за поставлені металоконструкції більше ніж на 10 календарних днів, Постачальник має право вимагати від Покупця сплати штрафу в розмірі 5% від простроченої суми.

З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 44 397,64 грн. за період з 26.07.14 по 20.02.15 та в сумі 14 769,25 грн. за період з 28.07.14 по 20.02.15. Загальний розмір суми пені, який позивач просить суд стягнути з відповідача складає 59 166,89 грн.

Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 908/1201/15-г доведено.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобов'язання.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 5 ст. 254 ЦК України, за розрахунком суду до стягнення підлягає пеня в сумі 49 505,28 грн., з якої: 37 048,53 грн., що нарахована судом за період з 26.07.14 по 23.01.15 (182 дні) на суму основного боргу в розмірі 283 554,51 грн. та 12 456,75 грн. за період з 29.07.14 по 26.01.15 (182 дні), що нараховано на суму боргу в розмірі 95 159,33 грн.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 49 505,28 грн. за наведений вище період. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються через необґрунтованість.

Також, позивачем заявлено 18 935,69 грн. штрафу за порушення відповідачем строків оплати зобов'язання більш ніж на 10 календарних днів.

Розрахунок суми штрафу в розмірі 18 935,69 грн. здійснений позивачем вірно та у відповідності до умов п. 10.1. договору від 26.07.13 № 13/54, у зв'язку з чим, вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 6 521,06 грн., а саме: за період з 26.07.14 по 20.02.14 в сумі 4 894,23 грн. та за період з 28.07.14 по 20.02.15 в сумі 1626,83 грн.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, з урахуванням норм ч. 5 ст. 254 ЦК України, про задоволення вимог в цій частині в сумі 6 513,24 грн., з яких: за період з 26.07.14 по 20.02.15 в сумі 4894,23 грн. та за період з 29.07.14 по 20.02.12 в сумі 1619,01 грн. В іншій частині вимог про стягнення 3% річних судом відмовляється через необґрунтованість.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 56 554,53 грн. індексу інфляції за період з серпня 2014 року по січень 2015 року.

Розрахунок індексу інфляції в сумі 56 554,53 грн. за заявлений період здійснений позивачем вірно, у зв'язку з чим, вимоги в цій частині задовольняється судом повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 10 204,45 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька компанія металевих конструкцій" (69063, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 20-В, код ЄДРПОУ 38520567, п/р 26000205667 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827) на користь приватного акціонерного товариства "УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 11-В, код ЄДРПОУ 01412868, п/р 26001001030276 в ПАТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760) - 378 713 (триста сімдесят вісім тисяч сімсот тринадцять) грн. 84 коп. основного боргу, 56 554 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 53 коп. індексу інфляції, 6 513 (шість тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 24 коп. 3% річних, 49 505 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 28 коп. пені, 18 935 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 69 коп. штрафу та 10 204 (десять тисяч двісті чотири) грн. 45 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 15.04.15.

Суддя В.Л. Корсун