Рішення № 43665463, 02.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015Справа №910/25190/14

За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АБРИКОС 23"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

третя особа-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-плюс"

третя особа-2 приватне підприємство "Інноваційні послуги населенню "Каскад"

про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники :

Від позивача Головатюк Ю.В.(дов. від 13.01.2015)

Від відповідача не прибув

Від третьої особи-1 Висоцький О.О.(за довіреністю)

Від третьої особи-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов"язання передати на баланс житловий комплекс.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ОСББ "АБРИКОС 23" набуло статусу юридичної особи та 12.08.2014 прийняло рішення про прийняття на баланс всього житлового комплексу. Між тим, відповідач не здійснив дій щодо передачі зазначеного житлового комплексу та відповідної документації.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.11.2014 порушено провадження у справі №910/25190/14 та призначено до розгляду на 16.12.2014.

В судове засідання 16.12.2014 прибули представники позивача та відповідача.

Суд розпочав розгляд справи по суті, позивач дав пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 25.12.2014.

В судове засідання 25.12.2014 прибули представники позивача та відповідача.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 15.01.2015.

В судове засідання 15.01.2015 прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою суду від 15.01.2015 продовжено строк розгляду справи № 910/25190/14 на п`ятнадцять днів.

Відкладено розгляд справи на 03.02.2015.

В судове засідання 03.02.2015 прибули представники позивача та відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.02.2015 залучено до участі у справі іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та відкладено розгляд справи на 24.02.2015.

В судове засідання 24.02.2015 прибули представники позивача, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 24.02.2015 залучено до участі у справі № 910/25190/14 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-плюс", та прийнято уточнення позовних вимог позивача та відмову Об'єднання співвласників багатоквратирного будинку "АБРИКОС 23" від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-плюс".

Ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/25190/14 колегіально у складі трьох суддів.Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 24.02.2015 для здійснення колегіального розгляду справи №910/25190/14 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Ковтун С.А., суддя Пукшин Л.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2015 справу № 910/25190/14 прийнято до розгляду колегіально та призначено розгляд на 17.03.2015.

В судове засідання 17.03.2015 прибули представники позивача та третьої особи, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі.

Представник позивача подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Інноваційні послуги населенню "Каскад" ( 02132, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26-а, ідентифікаційний код 36956981).

Подану заяву позивач мотивує наступним:

У відповідності до Акту прийняття - передачі Комплексу в управління по договору № б/н від 01.11.2013 Комплекс по вул. Петра Григоренка, бду.23, м. Києва передався з балансу (управління) товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" в управління ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад", а також позивач зазначає, що в матеріалах справи наявні довідка та копія балансового звіту на підтвердження того, що даний багатоквартирний будинок не перебуває на балансі ТОВ "Сервіс-плюс".

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обґрунтоване, а тому його слід задовольнити.

Розгляд справи відкладено на 02.04.2015.

В судове засідання 02.04.2015 прибули представники позивача та третьої особи-1, дали пояснення по справі.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Третя особа-1 проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Представники відповідача та третьої особи-2 в судове засідання 02.04.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвала суду від 17.03.2015 отримана відповідачем 26.03.2015, що підтверджується відміткою на звороті ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення № 03150 4924517 4 (в матеріалах справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників позивача та третьої особи-1, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 установчими зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка, 23 прийнято рішення, яке оформлено протоколом №1, про створення ОСББ «Абрикос 23»(далі позивач, ОСББ) та доручено представнику установчих зборів ОСББ Мазло О.А. провести всі необхідні дії щодо державної реєстрації ОСББ.

25.06.2014 Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абрикос 23», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за номером 1 065 102 0000 018826, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ від 01.07.2014 та статутом позивача.

12.08.2014 загальними зборами членів ОСББ «Абрикос 23» прийнято рішення про передачу житлового комплексу на баланс, яке оформлено протоколом від 18.08.2014.

На виконання зазначеного рішення позивачем 02.09.2014 було направлено вимогу балансоутримувачу(як вважав позивач) - ТОВ «Сервіс Плюс» про передачу за актом приймання-передачі на баланс ОСББ «Абрикос 23» житлового комплексу по проспекту П. Григоренка, 23 в м. Києві, а також підготувати необхідні документи, пов'язані з передачею на баланс у встановлений законом термін (дод. 5), вимогу відповідачем отримано 04.09.2014. Підтвердженням отримання ТОВ «Сервіс Плюс» вимоги про передачу комплексу на баланс є поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа та фіскальний чек(в матеріалах справи).

У судовому засіданні 15.01.2015 представником відповідача було залучено копію Акту прийняття-передачі Комплексу в управління до договору № (б/н) від 01.11.2013, відповідно до якого Комплекс по вул. Петра Григоренка, буд. 23 м. Києва передавався з балансу (управління) товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» в управління ПП «Інноваційні послуги населенню «Каскад»», а також довідку та копію балансового звіту на підтвердження того, що даний багатоквартирний будинок не перебуває на балансі ТОВ «Сервіс-плюс».

Суд зазначає, що відповідно до вступної частини Акту прийняття-передачі Комплексу в управління до договору № (б/н) від 01.11.2013, комплекс за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, 23 передано з управління (з балансу) ТОВ «Мегаполіс ДКС» в управління ПП «ІПП «Каскад».

Таким чином, зміст вказаних документів свідчить про те, що житловий комплекс по проспекту Григоренка, 23 в м. Києві знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС».

Додатковим доказом цьому також є наявність підписаного договору між ТОВ «Мегаполіс ДКС» та ТОВ «Сервіс-Плюс» № 010314 від 01.03.2014 «Про управління нерухомим майном та надання житлово-комунальних послуг», предметом якого є надання ТОВ «Сервіс-Плюс» послуг з управління нерухомим майном та надання житлово- комунальних послуг в житлвому будинку, який розташований за адресою: проспект П. Григоренка, 23 в Дарницькому районі міста Києва. Передача вказаних функцій від ТОВ «Мегаполіс ДКС» до ТОВ «Сервіс-Плюс» можлива лише при наявності у першого статусу балансоутримувача житлового комплексу, оскільки такі повноваження відповідно до ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» належать виключно балансоутримувачу (п. 1 ч. 1 та п. 4 ч. 2 вказаної статті).

У зв'язку з наведеним, позивач 24.02.2015 подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

Зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІС ДКС"(далі відповідач), код ЄДРПОУ 33401239, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 34 Б, передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АБРИКОС 23» (КОД ЄДРПОУ 39271910, адреса місцезнаходження юридичної особи 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23) житловий комплекс за адресою м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23 - разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо).

Суд прийняв дану заяву.

Листом №101-6940/02 від 19.09.2014 та № 101-883/02 від 02.02.2015 Дарницька районна в м. Києві районна адміністрація повідомила, що експлуатуючою організацією (балансоутримувачем) зазначеного житлового комплексу є ТОВ «Сервіс-Плюс»(третя особа-1), а інформація про перебування будинку на балансі будь-якої організації у них відсутня.

Згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта, будинок за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23 прийнятий в експлуатацію(акт в матеріалах справи).

14.10.2014 з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачеві претензію (дод. 8, 9), в якій просив припинити порушення його прав та інтересів, вжити заходів по створенню комісії для передачі та передати комплекс на баланс ОСББ. Однак, дана претензія була залишена без задоволення.

Оскільки відповідачем, як балансоутримувачем спірного майна, не виконано вимоги позивача щодо передачі житлового комплексу та відповідної документації, то позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Суд прийшов до висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним:

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир. Об'єднання власників квартир, є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використання їхнього власного майна та управління утримання і використання неподільного та загального майна.

В силу ст. 5 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" ( 2866-14 ), основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Для забезпечення вищенаведених функцій, ст. 11 Закону ( 2866-14 ) надано право ОСББ після набуття статусу юридичної особи: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

З огляду на норми ст.ст. 11, 16 Закону об'єднання після набуття статусу юридичної може, зокрема: прийняти на власний баланс весь комплекс або укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності.

Так, в силу ч.6 ст. 11 Закону ( 2866-14 ), передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання визначених ч.6 ст. 11 Закону ( 2866-14 ) повноважень, постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 N 1521 ( 1521-2002-п ) "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У відповідності до п. 2. Порядку, виключно загальні збори об'єднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання.

У відповідності до п. 5 Порядку передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Отже, вирішення питання щодо передачі будівлі на баланс належить до виключної компетенції зборів об'єднання. Таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача в двохмісячний строк після надходження відповідного звернення від об'єднання передати йому на баланс будівлю та відповідну документацію.

Вимогу про передачу житлового комплексу на баланс ОСББ «Абрикос 23» відповідачем отримано 02.02.2014, отже відповідач зобов'язаний передати комплекс на баланс не пізніше 02.04.2014.

Пунктами 3, 4, 5, 7 зазначеного Порядку передбачено, що для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія, у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони. Комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку. Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

Пунктом 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №13 від 02.02.2009 визначено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і зазначений Порядок пов'язують передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів тільки з прийняттям об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення, встановлюють обов'язковість такої передачі та не покладають на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку обов'язок встановлювати балансоутримувача будинку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №5023/1171/11 від 27.04.2012 та в постановах Вищого господарського суду України від 17.06.2009 у справі № 36/413, від 14.06.2011 у справі № 07/46-71 та від 10.05.2012 у справі 2/297.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 11, 16 Закону об'єднання після набуття статусу юридичної може, зокрема: прийняти на власний баланс весь комплекс або укласти договір з будь-якою юридичною особою,статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону об'єднання створюється для забезпечення та захисту прав його членів, належного утримання та використання неподільного та загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членів об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання своїх обов'язків, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вирішення питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання, про залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору) та про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи належить до компетенції загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що передача житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відбувається разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Вищезазначений Порядок встановлює процедуру такої передачі на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як житлових комплексів, що перебували на балансах ЖЕКів та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" і зазначений Порядок пов'язують передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів з прийняттям об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення і, як наслідок, встановлюють обов'язковість такої передачі.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Таким чином, зі змісту зазначених норм законодавства вбачається можливість об'єднання співвласників багатоквартирного будинку прийняти на власний баланс весь житловий комплекс за умови прийняття про це рішення загальними зборами об'єднання, а відповідне рішення породжує у попереднього балансоутримувача обов'язок передати зазначене майно з балансу на баланс у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2012р. у справі №11/123.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АБРИКОС 23" задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІС ДКС"(код ЄДРПОУ 33401239, 03150, м. Київ, вул. ПРЕДСЛАВИНСЬКА, буд. 34 Б) передати на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АБРИКОС 23» (код ЄДРПОУ 39271910, 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 23) житловий комплекс за адресою м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23 - разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо).

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІС ДКС"(код ЄДРПОУ 33401239, 03150, м. Київ, вул. ПРЕДСЛАВИНСЬКА, буд. 34 Б) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АБРИКОС 23» (код ЄДРПОУ 39271910, 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 23) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання повного тексту рішення - 08.04.2015