Ухвала суду № 43665152, 30.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/89/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 908/3496/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Кузьмінов Д.В., дов.№ 993 від 21.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про зобов'язання відповідача визнати вимоги позивача у сумі 23 796 грн. 37 коп. станом на 27.07.2014 р. за договором банківського обслуговування від 27.05.2011 р. включити їх в проміжний ліквідаційний баланс та задовольнити їх.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 22.09.2014 р., справу № 908/3496/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3496/14, присвоєно справі номер провадження 27/89/14 та призначено судове засідання на 28.10.2014 р.

Ухвалою суду від 28.11.2014 р. розгляд справи відкладався на 19.11.2014 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 19.11.2014 р. провадження у справі № 908/3496/14 припинено на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України

Не погоджуючись з ухвалою суду від 19.1.2014 р., позивач звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р. скасовано, матеріали справи № 908/3496/14 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 27.02.2015 р. справу № 908/3496/14 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.03.2015 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 30.03.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, не надав суду оригінал договору банківського обслуговування заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, умов та правил надання банківських послуг та тарифів від 27.05.2011 року, також не надано суду станом на 30 березня 2015р. витяг з ЄДР щодо адреси відповідача.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 30.03.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 09.04.2015 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору (заяви) про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 27.05.2011 р., надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця - суду для огляду (завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 27.05.2011 р, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 09.04.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова