Рішення № 43665013, 17.04.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.2015р. Справа № 907/282/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний , Великоберезнянський район

про стягнення загальної суми 12 642,18 грн..

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Мельник Я.Ю. - представник за дов. від 08.12.2014р.

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Кредобанк", м. Львів (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 12 642,18грн., з якої сума 9 665,10грн. заборгованості по овердрафту, сума 0,50грн. простроченої комісії по овердрафту, сума 2 147,17грн. прострочених процентів за користування овердрафтом та сума 835,41грн. нарахованої пені, за Договором №254/10-2013 про надання овердрафту від 08.11.2013р.

У дане судове засідання представником позивача письмовою заявою від 17.04.2015р. (а.с.81), на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2015р. у справі №907/282/15, додатково долучено до матеріалів справи розгорнуті витяги з поточного рахунку відповідача щодо підтвердження періодів виникнення та існування заборгованості у сумі 2 147,17грн. по нарахованим процентам за користування кредитом за Договором № 254/10-2013 про надання овердрафту від 08.11.2013р. (а.с.82-84).

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві (а.с.8-11). Зокрема, посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань за Договором № 254/10-2013 про надання овердрафту від 08.11.2013р. щодо повернення у строк передбачений умовами даного Договору - 07.11.2014р., отриманих кредитних коштів у сумі 9 665,10грн. по овердрафту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість у вищезазначеній сумі по овердрафту, а також виникла заборгованість у сумі 2 147,17грн. несплачених процентів за користування овердрафтом та у сумі 0,50грн. несплаченої комісії по овердрафту.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 835,41грн. нарахованої пені, відповідно до умов Договору, за несвоєчасне виконання зобов"язання щодо отриманої суми по овердрафту, по сумі несплачених процентів за користування овердрафтом та по сумі несплаченої комісії по овердрафту.

Відповідач, при наявності письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування до матеріалів справи не подав і свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, при наявності такого бажання, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 03.04.2015р. у справі №907/282/15 про відкладення розгляду даної справи на 17.04.2015р. на 11:00 год. за київським часом яка була надіслана відповідачеві, як на адресу зазначену позивачем у позовній заяві: Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Коцюбинського, 3 та яка є ідентичною адресі зазначеній у витязі ЄДРЮО та ФОП від 03.04.2015р. (а.с.32), так і на адресу: 88000, м. Ужгород - поштамт, а/с - 1 (а.с.79-80) та яка (дана ухвала суду з вищезазначених адрес) поштовою установою на адресу суду не поверталася, що свідчить про її отримання відповідачем.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі. Про причини неподання до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування та незабезпечення явки уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності бажання, відповідачем суду не повідомлено.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, в тому числі щодо належного повідомлення відповідача про дане судове засідання, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується судом, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали щодо заявленого предмету позову та заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - Банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Договір № 254/10-2013 про надання овердрафту від 08.11.2013р. (далі - Договір, а.с.18-20), відповідно до якого Банк надає Позичальнику Овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника НОМЕР_2, зі сплатою процентів у розмірі 25% річних, передбачених п.2.2 Договору, комісії за управління кредитом (овердрафтом) у розмірі 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафта протягом одного операційного дня, передбаченої п.2.3 Договору, а Позичальник зобов"язується повернути Овердрафт і сплатити проценти та комісію за користування Овердрафтом на умовах даного Договору (п.п. 3.1- 3.2 та 4.1-4.4 Договору).

Пунктом 2.1 даного Договору було встановлено максимальний ліміт кредитування по овердрафту, який не перевищує суму 10 000грн..

Відповідно до підпункту 2.4 даного Договору, кінцевим терміном повернення овердрафту було встановлено 07.11.2014р..

На виконання умов вищезазначеного Договору Банком було надано Позичальнику кредит, у вигляді овердрафту, у сумі 9 665,10грн., що підтверджується Меморіальним ордером №12488256 від 30.04.2014р. та витягом з поточного рахунку Позичальника (ФОП ОСОБА_1.) НОМЕР_2 по періоду 30.04.2014р. (а.с.52).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново - господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання - кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, обов'язок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615 ЦК України).

Відповідачем, як Позичальником, у встановлений строк, передбачений Договором № 254/10-2013 про надання овердрафту від 08.11.2013р. не було виконано взяті на себе зобов"язання, як по поверненню отриманої суми кредиту у вигляді овердрафту, нарахованих процентів за користування отриманим кредитом за овердрафтом, так і нарахованої комісійної винагороди за управління отриманим кредитом за овердрафтом, у зв"язку з чим у відповідача перед позивачем, за даним Договором про надання овердрафту, наявна заборгованість у сумі 9 665,10грн. по овердрафту; у сумі 2 147,17грн. несплачених процентів за користування овердрафтом та у сумі 0,50грн. несплаченої комісії по овердрафту, та які підтверджуються наявними у матеріалах справи розрахунком боргу (а.с. 16) та розгорнутими банківськими витягами з особового рахунку відповідача (а.с. а.с. 33 - 77, 82 - 84).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вищезазначених вимог ЦК України та умов Договору № 254/10-2013 про надання овердрафту від 08.11.2013р., позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості: у сумі 9 665,10грн. по овердрафту; у сумі 2 147,17грн. несплачених процентів за користування овердрафтом та у сумі 0,50грн. несплаченої комісії по овердрафту, є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами та не спростовані відповідачем, а тому позов в даній частині позовних вимог підлягає до задоволення та відповідно вищезазначені суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Пунктом 2.6 Договору № 254/10-2013 про надання овердрафту від 08.11.2013р. передбачено пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за Договором та яка становить 0,03% за кожен день прострочки від простроченої (несплаченої) суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

З урахуванням вищезазначеного, є також правомірним заявлення позивачем до стягнення з відповідача нарахованої суми 835,41грн. пені, відповідно до умов Договору, за несвоєчасне виконання зобов"язання щодо отриманої суми по овердрафту, по сумі несплачених процентів за користування овердрафтом та по сумі несплаченої комісії по овердрафту, а тому позов у вищезазначеній частині позовних вимог також підлягає до задоволення та відповідно вищезазначена сума пені підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача суми 1 827,00грн. понесених витрат по оплаті судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82- 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Закарпатському відділенні ЦФ ПАТ „Кредобанк", МФО 325365/ на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" /м. Львів, Франківський район, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862/ загальну суму 12 642,18грн. (в тому числі сума 9 665,10грн. заборгованості по овердрафту, сума 0,50грн. простроченої комісії по овердрафту, сума 2 147,17грн. прострочених процентів за користування овердрафтом та сума 835,41грн. нарахованої пені) та суму 1 827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Суддя В.І. Карпинець