Ухвала суду № 43663503, 09.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. Справа № 876/2359/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;

представників позивача - Пристая А. Б., Лісової Р. В.;

представника відповідача - Антонюка І. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в справі за позовом українсько-англійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву українсько-англійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» CДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів від 01 жовтня 2014 року № 0000364001/14320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 185897,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «В4» CДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів від 01 жовтня 2014 року № 0000374001/14318, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 224784,00 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що для перевірки були надані усі необхідні документи (договір, акти наданих послуг, звіти, платіжні доручення, які, містять всі обов'язкові реквізити передбачені законом), що підтверджують реальність господарських операцій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № 0000364001/14320 від 01 жовтня 2014 року, № 0000374001/14318 від 01 жовтня 2014 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що надані позивачем докази дали суду достатні підстави для висновку про сплату позивачем сум ПДВ у ціні придбаних послуг у контрагента, який має статус платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що згідно наявних матеріалів перевірки позивачем не підтверджено фактичного отримання послуг від ТОВ «Торговий дім «Галка».

Представники позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять таку залишити без задоволення.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 17 вересня 2014 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий - червень 2014 року, за результатами якої складено акт № 413/28-06-40-01/22331884.

01 жовтня 2014 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000374001/14318, яким згідно п. 20.1. ст. 20, п. 54.3. ст. 54, п. 58.1. ст. 58, п.п. 75.1.2., п. 75.1. ст. 75, п.п. 78.1.8. п. 78.1. ст. 78, п. 82.2. ст. 82 ПК України, на підставі акта перевірки № 413/28-06-40-01/22331884 від 17 вересня 2014 року, встановлено порушення п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст.188, п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 ПК України, у зв'язку з чим позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 224784,00 грн.

01 жовтня 2014 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000364001/14320, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, ст. 58, п. 123.1. ст. 123 ПК України, на підставі акта перевірки № 413/28-06-40-01/22331884 від 17 вересня 2014 року, встановлено порушення п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 ПК України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість всього 185897,00 грн., в тому числі за основним платежем 123931,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 61965,67 грн.

Згідно п. 188.1. ст. 188 цього ж Кодексу, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно п. 198.1. ст. 198 цього ж Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно ст. 198.3. ст. 198 цього ж Кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього ж Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6. ст. 198 цього ж Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього ж Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Встановлено, що 01 червня 2014 року між позивачем та ТОВ «Торговий дім «ГАЛКА» було укладено договір, згідно з яким останнім надаються послуги позивачу по обслуговуванню та розбудові дистриб'юторської мережі позивача, характер, якість та строки яких встановлюються цим же договором та/або додатками до нього.

Виконання умов даного договору підтверджується наявними в матеріалах справи: свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23 вересня 1999 року; договором, укладеним між позивачем, як замовником та ТОВ «Торговий дім «ГАЛКА», як виконавцем від 01 червня 2012 року, предметом якого є: виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати послуги по обслуговуванню та розбудові дистриб'юторської мережі позивача, характер, якість та строки яких встановлюються цим же договором та/або додатками до нього, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві надані послуги в порядку та на умовах визначених цим же договором; актами приймання-передачі виконаних робіт (послуг); звітами результатів виконаних робіт по розбудові та обслуговуванню дистриб'юторської мережі згідно договору від 01 червня 2012 року, з додатками: звітами про забезпечення виконання планових завдань, звітами про заходи антидемпінгових розслідувань, звітами по моніторингу цін на кавову продукцію; податковими деклараціями з податку на додану вартість, з додатками; реєстрами податкових накладних; податковими накладними; картками рахунків, звітів по проводках; меморандумами про порушення регіональності; виписками про рух коштів; контрольними зрізами цін по каналах збуту; зрізами цін конкурентів за каналами збуту; повідомленнями про розгляд дизайнів макетів з додатками дизайнів; інформаційними листами про заміну продукції на якіснішу; маршрутними листами торгових агентів; листами оцінки ефективності роботи торгових агентів дистриб'ютора; звітами про ціновий рівень конкурентів та діючими акціями за відповідні періоди; протоколами засідання дегустаційної комісії; місячними звітами про реалізацію продукції позивача; звітами на основі інтегрованої системи з програми обліку дистриб'юторів; аналізами асортименту продукції; конструкторами звітів; порівняльними аналізами продажу по регіонах і дистриб'юторах; порівняльними аналізами продажу в мікроасортименті; оборотно-сальдовими відомостями по рахунку № 361.

За своєю правовою природою послугою є - результат безпосередньої взаємодії в даному випадку між позивачем як замовником та ТОВ «Торговий дім «ГАЛКА», як виконавцем і внутрішньої діяльності виконавця для задоволення потреб замовника. Така діяльність виконавця з надання (передачі) замовнику певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, здійснюється за індивідуальним замовленням саме замовника для задоволення його особистих потреб у вигляді, формі та змісті, які б надавали для замовника всю необхідну інформацію про виконання предмету договору.

Судом апеляційної інстанції враховуються обґрунтування позовних вимог позивача, оскільки відповідачем не спростовано факту отримання послуг від ТОВ «Торговий дім «ГАЛКА» згідно вищевказаного договору від 01 червня 2012 року.

Згідно п. 4.1. цього ж договору обов'язками виконавця є: забезпечення виконання планових завдань збуту продукції; планування продажу продукції СП «ГАЛКА Лтд» за каналами дистрибуції; перспективне планування з питань розширення ринку та присутності продукції торгової марки «ГАЛКА»; контроль та координація діяльності дистриб'юторів СП «ГАЛКА Лтд»; контроль за рівнем цін та дотримання регіональної політики; вивчення та узагальнення методів діяльності конкурентів на ринку; виявлення фальсифікатів продукції СП «ГАЛКА Лтд»; підбір, відбір та прийняття на роботу обласних менеджерів по збуту продукції СП «ГАЛКА Лтд»; здійснення керівництва по обслуговуванню та розбудові дистриб'юторської мережі СП «ГАЛКА Лтд».

Згідно п. 4.3. цього договору, ТОВ «Торговий дім «ГАЛКА» зобов'язується утримувати провідних фахівців з методів розширення ринків збуту (регіональних менеджерів), обласних менеджерів та торгових агентів, яким договором визначено цілий ряд функцій.

В акті перевірки відсутній аналіз та оцінка тих первинних документів, які є в матеріалах справи, а саме: звітів результатів виконаних робіт по розбудові та обслуговуванню дистриб'юторської мережі згідно договору від 01 червня 2012 року, звітів про забезпечення виконання планових завдань, звітів про заходи антидемпінгових розслідувань, звітів по моніторингу цін на кавову продукцію, меморандумів про порушення регіональності, контрольних зрізів цін по каналах збуту, зрізів цін конкурентів за каналами збуту, повідомлень про розгляд дизайнів макетів з додатками дизайнів, інформаційних листів про заміну продукції на якіснішу, маршрутних листів торгових агентів, листів оцінки ефективності роботи торгових агентів дистриб'ютора, звітів про ціновий рівень конкурентів та діючі акції за відповідні періоди, протоколів засідання дегустаційної комісії, місячних звітів про реалізацію продукції позивача, звітів на основі інтегрованої системи з програми обліку дистриб'юторів, аналізів асортименту продукції, конструкторів звітів, порівняльних аналізів продаж по регіонах і дистриб'юторах, порівняльних аналізів продаж в мікро асортименті тощо.

Вказані докази повністю спростовують твердження відповідача, оскільки відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оформлені по факту здійснення господарських операцій позивача з його контрагентом та повністю відображають зміст і обсяг зафіксованих ними господарських операцій придбання товарів (робіт, послуг). Визначальною ознакою в даному випадку є те, що господарські операції із вищевказаним контрагентом позивача спричинили реальні зміни в його майновому стані. Відповідачем не спростовано факту використання позивачем у власній господарській діяльності переданих йому робіт, послуг цим же контрагентом. Відповідачем не спростовано руху активів у процесі здійснення згаданих господарських операцій, про що свідчать вищевказані докази які є у справі. Усі господарські операції щодо предмету спору по даній справі відображені у бухгалтерському та податковому обліку.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в справі № 813/6864/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 10 квітня 2015 року.