Ухвала суду № 43663158, 17.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2015 року м. Київ № 826/4479/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви по справі

за позовомОСОБА_1до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугпро визнання такою, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили постанови №220, визнання постанови незаконною та нечинною з моменту прийняття, задоволення вимог частково,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому позивач просить:

- визнати такою, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинною з моменту прийняття) постанову НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 р. «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню»;

- визнати незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 р. «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню»;

- задовольнити позовні вимоги частково;

- у разі задоволення позову - зобов'язати КМУ негайно (не пізніше ніж за 15 днів) після набрання законної постановою сили опублікувати в газеті резолютивну частину постанови.

Позивачем зазначено «виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги» наступного змісту.

Так, зазначаючи у позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач вказує, що частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відносно викладу обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, позивачем також зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин», у яких буде застосовано цей акт.

НПА, як зазначено у позові, оскаржуваний в позові, встановлює тарифи на електроенергію для населення (зокрема позивача).

Надалі, завершуючи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позов, позивач зазначає, що враховуючи порушення допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваного акту та керуючись ст. 104-106, 171 КАС України та ст. 30 закону України «Про житлово-комунальні послуги» він просить задовольнити вищенаведені вимоги.

Забезпечуючи право позивача на доступ до правосуддя, ухвалою судді від 01.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 17.04.2015 р.

Між тим, відповідно до зазначеної ухвали та на усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивача зобов'язано надати суду уточнення позовних вимог із визначенням, зокрема: у якій саме частині позивач просить задовольнити позов, враховуючи наявне у позові прохання задовольнити позов частково; обґрунтування позовних вимог із визначення - у чому конкретно полягають порушення, які, як стверджує позивач, були допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови; докази на підтвердження поширення положень оскаржуваної постанови на позивача, обов'язок подання яких разом із позовною заявою встановлено ч. 2 ст. 106 КАС України.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції відносно дотримання вимог до позовної заяви (ст. 106 КАС України), зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 р. у справі № 800/590/14 (номер рішення в ЄДРСР 42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Між тим, недоліком позову є: ненадання до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; не зазначення конкретних порушень прав позивача як суб'єкта правовідносин, у яких виник спір; відсутність обставин, якими обґрунтовує позові вимоги, відсутність належного обґрунтування позову.

Аналогічний підхід підтримано Верховним Судом України при перегляді ухвал Вищого адміністративного суду України як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалах ВС України від 17.03.2015 р. (номер рішення в ЄДРСР 43382432), від 24.02.2015 р. (номер рішення в ЄДРСР 43203796), від 27.01.2015 р. (номер рішення в ЄДРСР 42591485).

Виходячи з наведених норм, у позові має зазначатися також правове обґрунтування позовних вимог, що відповідає підходу, висловленому Верховним Судом України у постанові від 24.06.2014 р. (№21-181а14; номер рішення в ЄДРСР 39891897).

Під час судового засідання 17.04.2015 р. представник відповідача зазначив про неможливість надання заперечень на позов, враховуючи неясність та незрозумілість вимог позивача, відсутність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під час судового засідання 17.04.2015 р. судом поставлено питання щодо усунення позивачем вказаних вище недоліків позову.

Позивач по суті зазначив про відповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

В даному випадку, як вже зазначалося, судом надано позивачу можливість до 16.04.2015 р. усунути недоліки позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Так, зазначаючи у позові про визнання спірного акту таким, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинним з моменту прийняття), про визнання його незаконним та нечинним з моменту прийняття, позивач одночасно просить задовольнити позов частково. Судом було запропоновано позивачу уточнити - в якій саме частині позивач оскаржує спірний акт, що, однак, не було виконано. Так і не наведено обставин, фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо поширення дії спірного акту на позивача. Не наведено і обґрунтування позовних вимог із визначення - у чому конкретно полягають порушення, які, як стверджує позивач, були допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови, на усунення недоліків щодо чого позивачу було надано строк до 16.04.2015 р. Крім того, не надано і доказів на підтвердження обставин щодо поширення дії спірного акту на позивача.

Таким чином, на даній стадії процесу судом встановлено наявність обставин, які зумовлюють застосування положень п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.04.2015 р.