Ухвала суду № 43663149, 10.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10.04.2015 р. м. Київ № 2а-10962/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання – Шаповалової К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва

до

Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва»

зацікавлені особи:

Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві,

Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва»

про

стягнення заборгованості у розмірі 7 991,94 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось УПФУ у Святошинському районі міста Києва з позовом до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва», в якому після уточнення позовних вимог просило стягнути заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 7 991,94 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задоволено, стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» (код ЄДРПОУ 33238967, адреса: 03680, м. Київ, вул. Малинська, буд. 4) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (р/р № 256053012612 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869431) заборгованість у розмірі 7 991,94 гривень (сім тисяч дев’ятсот дев’яносто одна грн. 94 коп.).

31 жовтня 2012 року у справі № 2а-10962/12/2670 було видано виконавчий лист.

30 березня 2015 року через відділ документального обігу та контролю від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві надійшло подання, в якому останній просить замінити сторону у виконавчому провадженні – Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» (код ЄДРПОУ 33238967) його правонаступником – Державним вищим навчальним закладом «Київський університет управління та підприємництва» (код ЄДРПОУ 37956909).

31 березня 2015 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-10962/12/2670 передано на розгляд судді Добрівської Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 прийнято до розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а-10962/12/2670.

09 квітня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про здійснення розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність його представника.

Сторони про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, явку в судове засідання повноважних представників не забезпечили.

З огляду на неявку в судове засідання сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-10962/12/2670 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 ст.96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.17 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 – 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців в порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.05.2014 року, копія якого надана заявником в обґрунтування подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» перебуває «в стані припинення підприємницької діяльності», відомості стосовно дати та номеру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи – відсутні, тобто процедура припинення даної юридичної особи триває.

Таким чином, оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи – Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» у відповідному реєстрі відсутній, а матеріалами справи інше не доведено, відтак не доведено факту вибуття вказаної особи із виконавчого провадження, а отже подання державного виконавця щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є передчасним, тому підстави для його задоволення відсутні.

При цьому суд зазначає, що після закінчення процедури припинення Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» державний виконавець не позбавлений права звернутись до суду з відповідним поданням.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що на наведенні в даній ухвалі суду положення законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, Окружний адміністративний суд міста Києва неодноразово звертав увагу заявника в ухвалах від 20.05.2013 року і від 27.06.2013 року, а також Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 10.12.2014 року. Не зважаючи на зазначене, заявник при зверненні до суду із даним поданням вимоги законодавства та висновки суду не врахував, актуальних доказів на підтвердження припинення боржника у визначеному законодавством порядку до свого подання не додав.

Натомість, відповідно до даних, наведених у Спеціальному витязі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на день постановлення даної ухвали, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи – Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» до Єдиного реєстру не внесений.

Керуючись ст.ст.165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська