Ухвала суду № 43662650, 08.04.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Справа № 818/909/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Соловей П.О.,

представників відповідача - Марченка І.В., Петрової Л.П., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду

адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року позивач Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в якій просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України кошти в сумі 13225,20 грн.

08.04.2015 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення без розгляду зазначеної позовної заяви у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, Вказане клопотання відповідач мотивує тим, що з 28.03.2014 р. по 04.06.2014 р. було проведено ревізію відповідача та 06.06.2014 р. складено відповідний акт. 11.07.2014 р. Державна фінансова інспекція в Сумській області вручила відповідачу вимогу про усунення виявлених ревізією порушень. Тобто з 06.06.2014 р., виклавши в акті ревізії порушення, позивач міг реалізувати надані йому законом повноваження, передбачені ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", шляхом звернення до суду з позовом про стягнення збитків. Тому вважає, що шістимісячний строк зверненння до суду позивачем пропущено (а.с. 119-120).

Представник позивача заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у зв'язку з виявленими порушеннями за результатами ревізії Роменською ОДФІ було складено вимогу, яка оскаржувалась в судовому порядку. Судове рішення, яким було підтверджено правомірність вимоги набрало законної сили 02.12.2014 р. Отже, підстави для залишення без розгляду позовної заяви відсутні.

Заслухавши доводи представників сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1, 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що з 28.03.2014 р. по 04.06.2014 р. Роменською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Сумській області проведено ревізію Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, за результатами якої складено акт №104-21/73 від 06.06.2014 р. (а.с. 15-19).

11.07.2014 р. Державна фінансова інспекція в Сумській області вручила відповідачу вимогу №104-14/1109 про усунення виявлених ревізією порушень.

Не погоджуючись з вимогою, позивач оскаржив її в судовому порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 р.було залишено без зміни постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 р., якою адміністративний позов Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 2.10; 2.14 листа-вимоги Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 11.07.2014 року № 104-14/1109. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказаними судовими рішеннями було підтверджено правомірність п.п.2.13. листа-вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, внаслідок допущення яких позивач просить стягнути з Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини кошти.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 11.03.2015 року (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача та залишення без розгляду позовної заяви відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Державна фінансова інспекція в Сумській області до Недригайлівська районна державна лікарня ветеринарної медицини про стягнення коштів без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2015 р.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска