Рішення № 4366188, 05.08.2009, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_________

Справа № 2- 1963

2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

”05” серпня 2009р. Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

Встановив:

17.04.09р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 350875грн. 53коп.

В обгрунтування позову, позивач вказує, що між ним та відповідачем по справі – ОСОБА_1 08.09.2008року був укладений договір кредиту за №09 МО/2008 та договір про видачу транша №1 від 09.09.08р., згідно якого банк зобов”язувався надати відповідачеві на умовах строковості, платності, забезпеченості, цільового характеру використання та повернення,грошові кошти у сумі 45 000,00 дол.США.

В забезпечення кредиту позивачем були укладені з відповідачами – ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 договори поруки від 08.09.08р.;

Позивачем умови кредитного договору №09 МО/2008 були виконані в повному обсязі. Відповідачі свої зобов”язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконали, у зв»язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту. Тому у позивача виникло право звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість на загальну суму 350875,53грн.,просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися,про час та місце судового засідання були повідомлени належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Тому,на підставі ст.224 ЦПК України,за згодою позивача,суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_1 08.09.2008року був укладений договір кредиту за №09 МО/2008 та договір про видачу транша №1 від 09.09.08р., згідно якого банк зобов”язувався надати відповідачеві на умовах строковості, платності, забезпеченості, цільового характеру використання та повернення,грошові кошти у сумі 45 000,00 дол.США.

В забезпечення кредиту позивачем були укладені з відповідачами – ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 договори поруки від 08.09.08р.;

Відповідно до яких відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на добровільних засадах беруть на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях, які виникають з умов кредитного договору №09 МО/2008 від 08.09.2008р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з п.2.2.3.,2.3.3.,2.4.1.,4.10 кредитного договору, та п.п.1.3.,2.2.3. договору про видачу транша відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у 40відсотків від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту (п.4.3. кредитного договору).

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином невиконання зобов»язання основним боржником через її матеріальну неспроможність не є підставою для звільнення її від виконання зобов»язання, передбаченого умовами договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачами не були надані суду докази, які б свідчили проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути в солідарному порядку на користь позивача сплачені ним при подачі позову до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,541,543,546,547,553,589,590,611,625 ЦК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредиту у сумі – 350875,53 ( триста п»ятьдесят тисяч вісімсот сімдесят п»ять)грн., судовий збір у сумі – 1700,00 ( одна тисяча сімсот)грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі – 30 (тридцять)грн., а всього на загальну суму в розмірі – 352 605,53( триста п»ятьдесят дві тисячі )грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Селіщева Л.І.