Ухвала суду № 43661376, 20.04.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/716/15-ц

№ 2/688/287/15

УХВАЛА

про витребування доказів

20 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим. Ухвалою суду від 25.03.2015р. позови обєднані в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів документів: додаткової угоди від 20.07.2011р. та договору поруки від 28.08.2008р.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, які клопотання підтримали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що перераховані документи є письмовими доказами у справі, тобто містять відомості про обставини, які мають значення для справи, подані банком в копіях, відповідач вимагає оригінал, і у нього є складнощі в їх отриманні, оригінали договорів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку витребувати вказані докази з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в оригіналах.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 60, 64, 137, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» оригінал додаткової угоди від 20.07.2011р. до кредитного договору №014/1322/82/1612 від 28.08.2008р., укладеної між банком та ОСОБА_2 та оригінал договору поруки, укладеного між банком та ОСОБА_3 від 28.08.2008р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази необхідно подати суду до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик