Ухвала суду № 43660920, 15.04.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/10608/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.Номер провадження 22-ц/788/776/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г. Категорія - 24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2015 року

у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про зменшення вартості виконаних робіт,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Зменшено ціну виконаної роботи за договором підряду від 12 серпня 2014 року на 4 000 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2015 року та ухвалити нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги в повному обсязі, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 серпня 2014 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір підряду. Предметом вказаного договору є доручення замовника та зобов'язання підрядника у відповідності до вказаного договору, виготувати та передати замовнику дверні блоки відповідно до бланку заказу, з яким замовник був заздалегідь ознайомлений, здійснити всі необхідні монтажні роботи з установки виробів, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вартість виробів, доставки та монтажних робіт. ОСОБА_5 замовив дверні блоки: модель «Аврора 1», висотою та шириною 2060 х 970 мм. та модель «Аврора 4», висотою та шириною 2060 х 970 мм. Підрядник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, а саме встановив дверні блоки іншого розміру, менші ніж передбачені додатком до Договору підряду, шириною 920 мм. замість 970 мм.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Відповідно до ч. 12 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача. Виконавець зобов'язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Відповідно до ч. 1 -3 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5

Доводи представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про те, що при ухваленні рішення, суд першої інстанції лише на підставі пояснень ОСОБА_5 дійшов висновку щодо встановлення дверних блоків меншого розміру, а саме 920 мм., а не 970 мм. є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи є докази, які підтверджують розмір дверних блоків шириною 920 мм. (а.с. 52).

Ствердження апеляційної скарги про те, що відступлення від умов укладеного договору підряду з боку підрядника не було, а тому висновку суду щодо порушення норм чинного законодавства є необґрунтованими висновків суду не спростовують. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_3 не виконав умови Договору та виготував і передав замовнику дверні блоки, які не відповідають бланку заказу, а тому є підстави для задоволення зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що наявність у ОСОБА_5 меблів, які не проходять через дверний блок не знаходиться у причинно - наслідковому зв'язку із якістю товару та з умовами договору підряду, а тому відсутні підстави для зволікання з проведенням остаточного розрахунку з боку ОСОБА_5 висновків суду не спростовують. Як вбачається з Договору № 39 від 20 вересня 2014 року, який був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 предметом договору є виконання робіт з розбирання та збирання меблів та встановлення їх в будинку ОСОБА_5 Згідно Акту до Договору про виконання робіт від 26 вересня 2014 року вартість наданих послуг склала 4 000 грн., а оскільки ФОП ОСОБА_9 виготувала і передала замовнику дверні блоки, які не відповідають бланку заказу, а підтверджень того, що якби дверні блоки були належного розміру не було б необхідності розбирати та збирати меблі немає, суд обґрунтованого задовольнив зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Договором підряду від 12 серпня 2014 року передбачено, що замовник зобов'язується здійснити передоплату у розмірі 70% (10 000 грн.), решту від вартості виробів 305 (4 265 грн.) у разі готівкового розрахунку одразу ж після прийняття виробів та підписання Акту прийому - передачі випрів; у разі безготівкового розрахунку протягом трьох днів після прийняття виробів та підписання Акту прийому - передачі виробів.

Інші доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: