Ухвала суду № 43659815, 30.12.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9299/14-ц

пр № 2/464/1977/14

УХВАЛА

30.12.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2- про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов*язання не чинити перешкод у здійсненні права користування горищем відновивши спільний вхід, зобов*язання привести горище до попереднього стану, визнати незаконним та скасувати розпорядження щодо надбудови частини горища, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 зиновії Петрівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов*язання не чинити перешкод у здійсненні права користування горищем відновивши спільний вхід, зобов*язання привести горище до попереднього стану, визнати незаконним та скасувати розпорядження щодо надбудови частини горища.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 заявили відвід головуючому судді Шашуріній Г.О. з тих підстав, що головуючим суддею без підставно відмовленно в задаленні клопотань зокрема про участь в судовому засіданні представників засобів масової інформації та витребування доказів по справі, а також з тієї підстави що на думку позивачів у головуючого до виходу до нарадчої кімнати сформувалась позиції по справі. Крім того поведінка головуючого свідчить про передчасне визнання недопустимими повних доказів.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилаються представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 згідно з положеннями ст. 20 ЦПК України, не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: