Ухвала суду № 43657044, 16.04.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1329/15-ц

Номер провадження 2/404/1484/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк»звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

15.04.2015 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що перебуває в провадженні Апеляційного суду Кіровоградської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання зазначаючи про те, що розгляд даної справи не впливає на судове рішення по справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке знаходиться на оскарженні в Апеляційному суді Кіровоградської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного провадження.

Згідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктами 41, 42 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, розяснено, що при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Також, резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки тощо.

Судом встановлено, що 04.11.2014 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/3832/14-ц, н/п 2/404/1820/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 5700361 від 24.10.2007 року в загальному розмірі 73613,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.11.2014 року становить 953296 грн. 90 коп., суму штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 40 049 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн. Справа знаходиться в провадження Апеляційного суду Кіровоградської області. Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 року у справі № 22-ц/781/3144/14 призначено судово-економічну експертизу.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що визначення суми заборгованості за кредитним договором має обовязкове значення для вирішення спору повязаного із зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки, в суді апеляційної інстанції вирішується питання розмірі цієї заборгованості за період, що включений в обґрунтування позовних вимог по даній справі є законодавчо-визначені підстави до задоволення заяви про зупинення провадження.

На підставі викладеного вище, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 404/1329/15-ц (номер провадження 2/404/1484/15) за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7