Ухвала суду № 43655063, 20.04.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5820/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні в даному відділі перебуває виконавчий лист, виданий Печерським районним судом м. Києва № 757/5820/14-ц від 4.06.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 57,30 кв.м., жилою площею 33,40 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в сумі 3 707 591 грн. 30 коп. При виході державного виконавця 14.08.2014 року, 28.08.2014 року до квартири АДРЕСА_1 потрапити неможливо, двері квартири ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти.

Державний виконавець до судового засідання не з'явилась. Зазначила у поданні про його розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд розглянув дане подання негайно у відсутність сторін та інших заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

П. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що одним із засобів примусового виконання є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Статтею 54 даного закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації майна, для чого необхідно провести опис майна боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на акти від 14.08.2014 року, 28.08.2014 року про неможливість потрапити до квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2

Проте, з 28 серпня 2014 року (дата останнього акту) пройшов тривалий час (більше 6 місяців) і державним виконавцем не вчинялись жодні дії щодо необхідності потрапити у вказану квартиру, що може свідчити про зміну обставин та можливість добровільного виконання боржником рішення суду та виключати необхідність примусового входження до житла боржника.

Враховуючи те, що доказів, які б надавали підстави суду надати суду дозвіл на примусове входження до житла боржника, державним виконавцем суду не надано, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.