Ухвала суду № 43654626, 17.04.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/324/15 Справа № 711/10290/14-к Категорія: Головуючий у І інстанції Піковський В. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСуходольського М.І. суддів секретаря Євтушенка В.Г, Неділька М.І. Овчаренко І.С. з участю прокурора Суботіної С.А.

адвоката Малашевського К.Л.

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тараненка В.О. на вирок придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2015 року, яким,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1

раніше неодноразово судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України і йому призначено покарання:

- за ст.317 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 1846 грн.07 коп. за проведення експертиз на користь держави.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 08.07.2014 року близько 10 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 умисно, з метою збуту, незаконного виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості близько 11 мл., який незаконно зберігав для власного вживання та з метою збуту.

В цей же день, близько 11 год.10 хв. ОСОБА_8 по місцю свого проживання незаконно збув ОСОБА_10 наркотичний засіб в кількості близько 3 мл., який вжив шляхом ін'єкції. Потім сам вжив частину наркотичного засобу шляхом ін'єкції.

Після чого, близько 11 год.30 хв. незаконно збув наркотичний засіб своїй співмешканці ОСОБА_11, ввівши їй шляхом ін'єкції. Потім близько 12 год.45 хв. ОСОБА_8, знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 незаконно збув наркотичний засіб, що знаходився в одноразовому шприці ємкістю 2 мл. гр. ОСОБА_12 за 130 гривень, після чого був негайно затриманий працівниками міліції.

Під час особистого обшуку в ОСОБА_8 були виявлені гроші, які мають спеціальні хімічні нашарування з написом «збут», що свідчить, що закупка наркотичного засобу проведена під контролем правоохоронних органів.

Крім цього, ОСОБА_8 засуджений і за те, що 08 липня 2014 року близько 11 год.10 хв., знаходячись по місцю свого проживання АДРЕСА_1 після незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_10, надав йому своє приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, тобто з дозволу ОСОБА_8 ОСОБА_10 шляхом ін'єкції вжив опій ацетильований.

Не погоджуючись із рішенням суду прокурор Тараненко В.О. подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого просить вирок суду скасувати із-за невідповідності призначеного покарання тяжкості злочинів та особі обвинуваченого внаслідок його м'якості, постановити новий вирок, яким остаточно призначити ОСОБА_8, покарання у виді 6 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

На апеляційну скаргу прокурора обвинувачений подав заперечення із змісту якого вбачається, що він просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

До початку розгляду справи по суті апеляції від прокурора надійшов лист, в якому він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про закриття апеляційного провадження, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття, оскільки особа, яка подала апеляцію відмовилась від апеляції, а інших апеляцій у справі немає, тому апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.02.2015 року щодо засудженого ОСОБА_8 закрити у зв'язку з відмовою прокурора від своєї апеляції та відсутності апеляцій від інших учасників процесу.

Вирок вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :