Вирок № 43652926, 14.04.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/406/15-к

Провадження № 1-кп/419/50/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С. В.,

за участю: прокурора - Загоровського Т. І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130500000197 від 13.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Хрустальне, м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що у січні 2015 року ОСОБА_1, діючи в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України № 373 від 31.05.1995 р., № 256 від 22.02.1999 р., № 1326 від 21.07.1999 р., № 1381 від 01.09.2000 р., № 575 від 28.05.2001 р., № 1953 від 25.12.2002 р.), а також Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (із змінами, внесеними згідно Наказів МВС України № 292 від 13.04.1999 р., № 615 від 26.06.2002 р.), маючи умисел, спрямований на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, на землі біля гаражів гаражного кооперативу «Лада» у м. Щастя, Новоайдарського району, знайшов клинковий колючий предмет (стилет), після чого став носити при собі, з метою самозахисту.

13.03.2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходився біля будинку № 22 по вул. Дружби, м. Щастя зі стилетом, який лежав у правій кишені його куртки. Під час огляду місця події співробітниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вищевказаний металевий предмет.

Згідно висновку експерта № 523/81 від 23.03.2015 року, предмет, вилучений 13.03.2015 року в ході проведення огляду місця події біля будинку № 22 по вул. Дружби, м. Щастя, є контактною клинковою холодною зброєю колючої дії, виготовленою саморобним способом по типу стилета.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

27 березня 2015 р. між підозрюваним ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Новоайдарського району Луганської області Загоровським Т.І. укладено угоду про визнання винуватості, за якою підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості старший прокурор прокуратури Новоайдарського району Луганської області Загоровський Т.І. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 200 годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Також прокурор просив долучити до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу і кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч.2 ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проте врахована обвинуваченому вона не може бути, оскільки під час проведення досудового слідства дана обставина врахована не була, хоча очевидно міститься у фабулі обвинувального акту та в угоді про визнання винуватості.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 березня 2015 року в кримінальному провадженні № 419/406/15-к (ЄРДР №12015130500000197 від 13.03.2015 року) між підозрюваним ОСОБА_1 та старшим прокурором прокурори Новоайдарського району Загоровським Т. І.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.2 ст. 263 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді 200 годин громадських робіт.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова-криміналістична експертиза №523/81 від 23.03.2015 року, витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2015 року в приміщенні прокуратури Новоайдарського району, розташованої за адресою: смт. Новоайдар, вул. Леніна, буд.26, між підозрюваним ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Новоайдарського району Загоровським Т.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130500000197 від 13.03.2015 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 залишити без змін- домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 04 грудня 2013 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Луганській області на користь держави 306,90 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судово-криміналістичної експертизи №523/81 від 23.03.2015 року, перерахувавши на р\р 31110115700207, код ЄДРПОУ 37895134, Банку УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 24060300.

Речовий доказ: стилет із металевим лезом, рукояткою з дерева білого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: О. М. Іванова