Ухвала суду № 43652220, 10.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ В/800/1773/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Бухтіярова І.О. Вербицька О.В. Голубєва Г.К. Федоров М.О.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській областіухвали відВищого адміністративного суду України 17 лютого 2015 рокуу справі№ 816/4394/14 (К/800/6606/15)за позовомПриватного підприємства «Ельсінор»доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 816/4394/14 (К/800/6606/15), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року у справі № 2а-18701/11/2670 (К/800/44495/13), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зазначені зовнішньоекономічні контракти підтверджують реальність поставок саме від контрагентів, оскільки у періоді, який був перевірений податковим органом, у позивача були й інші постачальники зернових культур. Крім того, податковими органами встановлено неможливість фактичного здійснення ними господарських операцій, відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, тому первинна бухгалтерська документація, будь-які інші первинні та фінансово-господарські документи, податкові накладні видані від контрагентів не можуть бути дійсними, як такі, що підтверджують здійснення господарських операцій, а отже не можуть бути підставою для віднесення до податкового кредиту підприємства.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 816/4394/14 (К/800/6606/15), про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зі змісту ухвали від 22 грудня 2014 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 816/4394/14 (К/800/6606/15) Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді

І.О. Бухтіярова

О.В. Вербицька

Г.К. Голубєва

М.О. Федоров