Ухвала суду № 43652169, 07.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15989/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання висновку про бюджетне відшкодування, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 1 865 439,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна". В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь ТОВ "Аскоп-Україна" заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1 865 439,00 грн. та стягнення з позивача суми судового збору у розмірі 4311,72 грн.. В цій частині винесено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 865 439 грн. 00 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 2 996,28 грн.. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року залишено без змін.

Рішення судів мотивовані тим, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірок, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку. Таким чином, податковим органом визнана правомірність заявленої платником податків ТОВ "Аскоп-Україна" до відшкодування суми ПДВ у розмірі 1865439,00 грн. за березень 2014 року, а доказів перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку відповідачем не надано.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко