Ухвала суду № 43651966, 06.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/5190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Лариси Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати копію оскаржуваного рішення суду

апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору.

27 березня 2015 року позивач надіслав копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказані недоліки позивачем усунуті, проте у відкритті касаційного

провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26

серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що процесуальні дії (рішення) суду, пов'язані зі здійсненням правосуддя, належать до процесуальної, а не управлінської діяльності, тому вони можуть бути оскаржені як процесуальні рішення у порядку визначеному відповідним процесуальним законодавством.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Лариси Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський