Ухвала суду № 43651964, 08.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015р. м. Київ К/9991/42468/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 по справі №2а-4259/11/1070 за позовом Приватного підприємства «Світ Фрукт» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 адміністративний позов Приватного підприємства «Світ Фрукт» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011 №0009802310. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2011 №0009802310 та прийнято в цій частині нову постанову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011 №0009802310 в частині суми завищення бюджетного відшкодування у сумі 639774,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 159943,50грн. У задоволенні решти позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2011 №0009802310 (в частині встановленої цим рішенням невідшкодованої суми бюджетного відшкодування на момент перевірки у розмірі 639774,00грн.) - відмовлено. У решті - постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби 22.06.2012 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 04.09.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, статті 200 Податкового кодексу України, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 207 та 208 Господарського кодексу України, статей 203, 215 та 228 Цивільного кодексу України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Світ Фрукт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоди грудень 2008 року, лютий-квітень 2009 року, жовтень 2009 року.

За результатами перевірки Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби складено акт від 29.08.2011 №580-58/23-1/31809867 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011 №0009802310, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявлено в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за лютий 2011 рік на суму 639774,00грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції за завищення позивачем суму бюджетного відшкодування у розмірі 159943,50грн. та при цьому, встановлено не відшкодовану суму бюджетного відшкодування на момент перевірки у цій же сумі - 639774,00грн.

Підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення для став висновок податкового органу про те, що податкове законодавство обмежує право платника податку заявити до повернення суму бюджетного відшкодування часовими межами певного податкового періоду; оскільки вказана сума платником тривалий час не заявлялась до бюджетного відшкодування, вона підлягає віднесенню у рядок «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду».

Відповідно до положень пунктів 200.1-200.6 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, у якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Аналогічні положення містила стаття 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що діяла на момент виникнення та декларування від'ємного значення ПДВ.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що законодавство не обмежує право платника податку на бюджетне відшкодування сум ПДВ певним податковим періодом, у якому у платника виникло право на податковий кредит; сума ПДВ фактично сплачена останнім у ціні товару або послуг у попередніх податкових періодах, а тому відмова платникові у бюджетному відшкодуванні лише на тій підставі, що таке відшкодування не було заявлене у наступних податкових періодах, за якими воно виникло, є необґрунтованою.

В той же час, як встановлено судом апеляційної інстанції, податковим органом не виявлено жодних порушень у формуванні податкового кредиту та відповідно від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось позивачем в грудні 2008 року, лютому-квітні 2009 року, жовтні 2009 року, факт сплати позивачем своїм контрагентам відповідної суми ПДВ у складі ціні придбаних товарів (робіт, послуг) за наслідками виконання у попередніх податкових періодах операцій, за якими сформовано податковий кредит, відповідачем не заперечувався.

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції судових рішень у межах касаційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2011 №0009802310 в частині суми завищення бюджетного відшкодування у сумі 639774,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 159943,50грн.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 по справі №2а-4259/11/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв