Ухвала суду № 43650048, 17.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2714/15-ц

Провадження № 2-п/639/26/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року по справі № 639/11192/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року вказану вище заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.3, п.4, п.6 ч.1, ч.4,ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;перелік доданих до заяви матеріалів. Заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі , не доданий документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує його звільнення від сплати судового збору та не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку із зверненням з вказаною заявою, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України , в якому необхідно зазначити поважні причини його пропуску.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 27.03.2015 року ОСОБА_1 отримав 30.03.2015 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Однак , у встановлений судом строк, а саме протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 27.03.2015 року та станом на 17.04.2015 року ОСОБА_1вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення ОСОБА_1 заяви від 24.03.2015 року про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року по справі № 639/11192/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 24.03.2015 року про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк