Вирок № 4364926, 10.07.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

0

1-478/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июля 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села врубовка Попаснянского района Луганской области, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, профессионально-техническим образованием, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 .

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

19 апреля 2009 года, примерно в 10 часов 45 минут, подсудимый ОСОБА_3 , не имея водительского удостоверения на право управления каким-либо видом транспортных средств, чем нарушил п. 2.1. «а» Правил дорожного движения Украины, управляя мотоциклом ИЖ 7107010, р/н НОМЕР_1 , коляска которого не была оборудована люлькой для перевозки пассажира, а на раме коляски был закреплён деревянный настил, перевозя на указанном мотоцикле троих пассажиров, двое из которых сидели на заднем пассажирском седле, а третий на деревянном настиле укреплённом на раме коляски, чем грубо нарушил требования п. 21.1. правил дорожного движения Украины, который указывает, что: «Разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и не ограничивали обзорность, в соответствии с правилами перевозки.», двигаясь по проезжей части ул. Кубанской в городе Лисичанске, проигнорировав требования п.12.1. Правил дорожного движения Украины, который гласит: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», выбрал не безопасную в установленных пределах скорость своего движения, в результате чего, совершая манёвр обгона двигавшегося впереди него, в попутном ему направлении, не установленного в ходе досудебного следствия автомобиля, выехал на полосу встречного движения ул. Кубанской, где обнаружив опасность в виде встречного автомобиля, попытался вернуться на свою полосу движения, однако при маневрировании на проезжей части колесо коляски мотоцикла прекратило контактировать с проезжей частью и возникла угроза опрокидывания мотоцикла, в результате чего водитель ОСОБА_3 пытаясь восстановить курсовую устойчивость мотоцикла, вновь выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение управляемого им мотоцикла с автомобилем ВАЗ 2106, р/н Р НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_4 , который двигался во встречном направлении.

В следствии данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ОСОБА_5 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правого бедра, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ППР в результате употребления алкоголя, дилириозного синдрома, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №396 от 04.06.2009 года относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья.

Пассажир мотоцикла ОСОБА_2 , получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, политравмы, открытого перелома костей левой голени в верхней трети со смещением, рваной раны, тупой травмы живота, контузии подколенной артерии на уровне бифуркации, острой ишемии левой голени, травматического шока 2 степени, ампутационной культи на границе средней и нижней трети левого бедра, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №408 от 06.06.2009 года относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1130/18 от 19.06.2009 года, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла ИЖ р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , исходя из конкретных дорожных условий на конкретном участке дороги, должен был выбрать такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства Тормозная система, рулевое управление) он имел возможность безопасно управлять автомобилем и постоянно контролировать направление и траекторию его движения в пределах избранной полосы движения, то есть действовать в соответствии с требованиями п.12.1 ПДД Украины, и в данной дорожной обстановке ОСОБА_3 , располагал технической возможностью предотвратить происшествие путём выполнения требований п. 12.1. Правил дорожного движения Украины, а его действия, не соответствовавшие этим требованиям, с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 , вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в дневное время 19 апреля 2009 года, на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ р/н НОМЕР_1 , не имея водительского удостоверения, двигался по ул. Кубанской города Лисичанска. Пассажирами мотоцикла были ОСОБА_5 , сын ОСОБА_6 которые сидели сзади него, и брат ОСОБА_2 который сидел на деревянном настиле вместо коляски. Совершая обгон двигавшегося впереди него, автомобиля, он выехал на полосу встречного движения, и увидев встречный автомобиль, попытался вернуться на свою полосу, однако при маневрировании колесо коляски мотоцикла прекратило контактировать с дорогой и мотоцикл чуть не перекинулся. Чтобы избежать опрокидывания мотоцикла, он повернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать его свободы, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также брат ОСОБА_2 . Иск прокурора признает в полном объеме, и обязуется возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 , его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 , показал, что в дневное время 19 апреля 2009 года, ехал пассажиром на мотоцикле ИЖ р/н НОМЕР_1 , под управлением подсудимого, который приходится ему братом. На мотоцикле ехали также его сожительница ОСОБА_5 , и сын подсудимого ОСОБА_6 . Двигаясь по ул. Кубанской города Лисичанска, подсудимый решил обогнать двигавшийся впереди автомобиль, и выехал на полосу встречного движения, но там оказался встречный автомобиль, после чего пытаясь вернутся на свою полосу. У мотоцикла оторвалось от земли колесо, и они чуть не перекинулись, и чтобы избежать опрокидывания ОСОБА_3 повернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Жигули. В результате ДТП он получил травмы, однако претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, и просит суд не лишать ОСОБА_3 свободы.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.47) усматривается, что в дневное время 19 апреля 2009 года, ехала в качестве пассажира на мотоцикле ИЖ р/н НОМЕР_1 , под управлением подсудимого, и двигаясь по ул. Кубанской города Лисичанска, произошло ДТП в результате чего она получила травмы, однако каких либо претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается распиской (л.д.142).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 396 от 06 июня 2009 года, (л.д.61-61) ОСОБА_5 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правого бедра, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 408 от 06 июня 2009 года, (л.д.66-67) потерпевшему пассажир мотоцикла ОСОБА_2 , получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, политравмы, открытого перелома костей левой голени в верхней трети со смещением, рваной раны, тупой травмы живота, контузии подколенной артерии на уровне бифуркации, острой ишемии левой голени, травматического шока 2 степени, ампутационной культи на границе средней и нижней трети левого бедра, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1130/18 от 19.06.2009 года, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла ИЖ р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , исходя из конкретных дорожных условий на конкретном участке дороги, должен был выбрать такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства Тормозная система, рулевое управление) он имел возможность безопасно управлять автомобилем и постоянно контролировать направление и траекторию его движения в пределах избранной полосы движения, тоесть действовать в соответствии с требованиями п.12.1 ПДД Украины, и в данной дорожной обстановке ОСОБА_3 , располагал технической возможностью предотвратить происшествие путём выполнения требований п. 12.1. Правил дорожного движения Украины, а его действия, не соответствовавшие этим требованиям, с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Оценив изложенные в приговоре доказательства в совей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 , по ч.2 ст.286 УК Украины квалифицированы обоснованно, так как он нарушил правила безопасности дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему ОСОБА_2 , тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый в быту характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, (л.д.109-110), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение потерпевшим ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и существенно снижающих степень тяжести совершенных им преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшего ОСОБА_2 , который просил не лишать ОСОБА_3 свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Лисичанска, о возмещении материального ущерба в размере 5384,76 гривен, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1166 ГК Украины, так как он подтвержден имеющимися в уголовном деле справками (л.115-116).

Суд также считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки в сумме 469 гривен 20 копеек за проведение экспертизы в пользу Донецкого НИИСЭ для Луганского отделения, р/с 35224001000122 МФО 834016 в УГК донецкой области ОКПО 02883147

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_3 и технический паспорт к указанному автомобилю, которые переданы и находятся на ответственном хранении у ОСОБА_4 , подлежат передаче ОСОБА_4 , мотоцикл ИЖ 7107010 р/н НОМЕР_1 который находится на хранении на площадке Лисичанского ГО, а также технический паспорт к указанному мотоциклу который находится в материалах уголовного дела, подлежат передаче ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 , от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины запретить осужденному ОСОБА_3 , выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 , 5384 гривны 76 копеек затраченных на лечение потерпевших ОСОБА_5 , и ОСОБА_2 , в пользу Территориального медицинского объединения города Лисичанска, р/с №31410544700051 местный бюджет УДК города Лисичанска, Ид. Код 24180679, банк ГУДКУ в Луганской области МФО 804013.

Взыскать с ОСОБА_3 , судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 469 гривен 20 копеек в пользу Донецкого НИИСЭ для Луганского отделения, р/с 35224001000122 МФО 834016 в УГК Донецкой области ОКПО 02883147

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_3 и технический паспорт к указанному автомобилю, которые переданы и находятся на ответственном хранении у ОСОБА_4 , подлежат передаче ОСОБА_4 , мотоцикл ИЖ 7107010 р/н НОМЕР_1 который находится на хранении на площадке Лисичанского ГО, а также технический паспорт к указанному мотоциклу который приобщен к материалам уголовного дела, подлежат передаче ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в течении 15-ти суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: