Ухвала суду № 43648692, 03.04.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1172/13-ц

пров.№ 2/544/4/2015

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1А,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Хрещатик звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів з метою обґрунтування в подальшому клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у справі, а саме оригіналів документів, повязаних з отриманням і обслуговуванням кредиту, виданого відповідачу ОСОБА_3, у тому числі оригіналу кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору, договорів про внесення змін та доповнень до вищевказаних договорів, розрахунково-касових документів, заяв про видачу готівки та інших оригіналів банківських документів, на яких міститься підпис відповідача ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що заявлене клопотання є лише способом затягування розгляду справи, оскільки при розгляді попереднього клопотання про витребування доказів представник позивача зазначав про те, що матеріали кредитної справи не містять оригіналів розрахунково-касових документів, які знаходяться в архіві банку.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Отримання доказів, про які заявив представник відповідача, особисто стороною у справі є неможливим.

Представником відповідача також обґрунтувано, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів в оригіналі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик оригінали наступних документів:

- кредитний договір №039-пп від 21.02.2008 року, укладений між ВАТ КБ Хрещатик та ОСОБА_3;

- зміни №1 від 10.04.2008 року до кредитного договору №039-пп від 21.02.2008 року укладеного між ВАТ КБ Хрещатик та ОСОБА_3;

- договір поруки від 21.02.2008 року укладений між ВАТ КБ Хрещатик та ОСОБА_3 і ОСОБА_4;

- договір іпотеки №039-пп від 21.02.2008 нежитлової будівлі свинокомплексу, що належить ОСОБА_4;

- договір іпотеки №190/039-пп від 31.03.2008 нежитлової будівлі, що належить ТОВ Діана;

- заяву про видачу готівки №236 від 21.02.2008 про отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 700 000 грн;

- заяву про видачу готівки №553 від 10.04.2008 про отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 300 000 грн;

- інші розрахунково-касові та банківські документи, повязані з видачею та обслуговуванням кредиту, виданого ОСОБА_3, де міститься його підпис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя