Вирок № 4364523, 08.09.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1 - 9/08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 сентября 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: судьи Самоткан Н.Г., при секретаре Перепелице О.В., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александрова Херсонской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, работает охранником по найму, проживающего: АДРЕСА_1, раннее судим:

- 11.09.1998 г. н/судом Новотроицкого района Херсонской области по ст. 229 - 6 ч. 2 УК Украины ( в редак. 1960 г.) к 3 годам л/св., ст. 45 УК Украины - на 1 год;

- 13.03.2001 г. н/с г. Синельниково по ст. 17 ч. 2,  ст. 81 ч. 2 УК Украины к 1, 5 л/св., освобожден . 03.08.2001 года, в связи с ЗУ « Об амнистии «;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 309 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 13.04. 2002 года, примерно в 08.00 час. находясь на центральном колхозном рынке в г. Павлограде по ул. Горького у неустановленного следствием лица, незаконно, приобрел - купил одноразовый шприц с наркотическим средством « первинтин « в количестве 2, 5 мл и, убедившись, что данное средство является наркотическим, незаконно хранил его для личного употребления без цели сбыта, нося в кармане одежды по улицам г. Павлограда.

13 апреля 2002 года около 11.00 час. работники милиции в порядке ст. 263 ч.3 КУоАП в районе пешеходного моста через р. Волчья в г. Павлограде задержали ОСОБА_1 и при личном обыске его вещей, в присутствии понятых, в левом кармане куртки, обнаружили шприц с жидкостью светлого цвета. Согласно заключения химической экспертизы № 194 от 21.04.2002 года, жидкость, изъятая у ОСОБА_1 объемом 2, 4 мл содержит первинтин и следы непрореагированного эфедрина и является особо опасным наркотическим средством кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, вес которого составляет 0, 024 гр.

Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просит дальнейшее судебное следствие по делу не проводить.

На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

Виновность подсудимого по делу подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ОСОБА_1, согласно которого у последнего в присутствии понятых,

в левом кармане куртки, работники милиции обнаружили и изъяли шприц с жидкостью светлого цвета / л д.

4/;

- заключением химической экспертизы № 194 от 21.04.2002 года, согласно которой жидкость, изъятая у

ОСОБА_1 объемом 2, 4 мл содержит первинтин и следы непрореагированного эфедрина и является

особо опасным наркотическим средством кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, вес которого составляет 0, 024 гр. / л.д. 24 - 25 /;

- постановлением о приобщении вещественных доказательств по делу / л.д. 27 /;

и другими материалами дела уголовного дела.

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1  ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее судимого; как смягчающие наказание обстоятельства то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, и полагает назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции его от общества, и полагает возможным освободить его от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытанием, возложив на него обязанность, в соответствии со ст. 76 УК Украины, по периодической явке в ОУИС, уведомление об изменении места жительства.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при Павлоградском ГО УМВД расходов за проведение судебно -химической экспертизы в сумме 99 грн. 14 коп. -удовлетворить.

На основании ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу следует уничтожить как предмет не представляющий ценности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от * отбывания назначенного наказания, с испытанием, сроком на один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не менять места жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы и регулярно проходить регистрацию в органах уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу, хранящееся по квитанции № 012296 от 22.04.2002 года при Павлоградском ГО УМВД - уничтожить, как предметы не представляющие ценности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение судебно -баллистической экспертизы в сумме 99 грн. 14 коп. в пользу Научно - Исследовательского Экспертно -Криминалистического Центра при Павлоградском ГО УМВД (расчетный счет 35223001006725, УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток.