Рішення № 43644867, 05.02.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/3361/14-ц

Номер провадження №2/318/20/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 26 квітня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 13-2016-40/П. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 52000,00 грн. на строк з 26 квітня 2013 року по 26 квітня 2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 29 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитом. Одночасно з цим, в забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитного договору, між Банком та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено Договори майнової поруки № 13-4028-40/П та № 13-4029-40/П від 26 квітня 2013 року. Взяті перед позивачем зобов'язання ОСОБА_1 систематично не виконуються. Станом на 11.11.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 31 379,05грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 31 379,05грн. та судовий збір в сумі 313,79грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 73).

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та в належній формі, про причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали (а.с. 72,73).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 26 квітня 2013 року було укладено кредитний договір № 13-2016-40/П, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 52000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 квітня 2016 року включно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-9).

Між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено Договори майнової поруки № 13-4028-40/П та № 13-4029-40/П від 26 квітня 2013 року (а.с.12-13).

Відповідно до п. 5.1. договору поруки позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, поручитель також відповідає перед кредитором солідарно.

11.09.2014 року на адресу ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 були направлені письмові повідомлення про погашення заборгованості (а.с.14-22).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Частина 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення Кредиту та (або) процентів за його користування Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сума заборгованості, яку відповідачі повинні сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.23).

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути солідарно на користь позивача суму судового збору, що складає 301 грн. 61 коп.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 31 379,05грн, що складається з суми заборгованості за відсотками по кредиту 2 374,98 грн., суми заборгованості за основною сумою боргу 28 867,22 грн., суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату основного боргу 91,50грн., суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків 45,35грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553,554, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № 13-2016-40/П від 26.04.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"на поточний рахунок № 37396008 в ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 300142, код ЄДРПОУ 05839888 заборгованість в сумі 31 379 (тридцять одна тисяча триста сімдесят дев'ять) гривень 05 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" витрати по оплаті судового збору у розмірі 313 (триста тринадцять) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Капустинський