Вирок № 43644847, 10.02.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/289/15-к

Номер провадження №1-кп/318/23/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

за участю прокурора Рулевського О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014080260001452 від 17.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Тишенківка Карлівського району Полтавської області, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на вчинення крадіжки, а саме викрадення риби шляхом незаконного вилову забороненими засобами ловлі, діючи умисно, таємно встановив одну сітку довжиною 50 метрів під лід Білозерського лиману, котрий згідно з договором оренди земельної ділянки від 30.11.2006 знаходиться в оренді в ПАТ «Запорізький рибокомбінат» ЄДРПОУ 00476642, котре займається рибогосподарською діяльністю за цільовим призначенням по веденню штучного риборозведення та згідно рибоводних нормативів проводить його зариблення карповими видами риб.

Так, приблизно о 17.00 годині, перебуваючи на замерзлій водній поверхні Білозерського лиману біля вулиці Патріотів в селі Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області, призначеного для рибогосподарської діяльності, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з корисливих намірів, з раніше заготовленої ним рибальської сітки з ліски довжиною 50 метрів, вистою 1.5 м та розміром вічка 75 мм., здійснив вилов риби, тим самим викрав з акваторії вищевказаного лиману 19 екземплярів риби «Товстолоб» загальною вагою 35 кг. вартістю 15 гривень за 1 кг., на суму 525 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ПАТ «Запорізький рибокомбінат» на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що добровільно визнає всі обставини встановлені досудовим слідством та безпосередньо судом щодо обвинувачення по ч. 1 ст. 185 КК України,

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, пояснення надані під час досудового розслідування підтримує, претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні, проти застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання його щире каяття, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Тому суд вважає можливим призначити йому покарання в межах інкримінованої йому статті у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по справі: металеві санчата, плешню (ледоруб), гумові високі черевики зеленого кольору, 35кг риби «толстолоба» в кількості 19 особин, пропіленовий мішок сіро-білого кольору в кількості трьох штук (один з вмістом риби, другий з мотузкою зеленого кольору довжиною 10м, третій порожній), які знаходяться на зберіганні ПАТ ЗРК СРХ «Кам'янське» в особі ОСОБА_2 залишити в розпорядженні ПАТ ЗРК СРХ «Кам'янське».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн..

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази по справі: металеві санчата, плешню (ледоруб), гумові високі черевики зеленого кольору, 35кг риби «толстолоба» в кількості 19 особин, пропіленовий мішок сіро-білого кольору в кількості трьох штук (один з вмістом риби, другий з мотузкою зеленого кольору довжиною 10м, третій порожній), які знаходяться на зберіганні ПАТ ЗРК СРХ «Кам'янське» в особі ОСОБА_2 залишити в розпорядженні ПАТ ЗРК СРХ «Кам'янське».

Матеріали кримінального провадження № 12014080260001452 на «68» аркушах зберігати разом з матеріалами справи № 318/289/15-к - провадження № 1-кп/318/23/2015.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя М.В. Капустинський