Рішення № 43644343, 31.03.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5225/14-ц

Провадження № 2/191/105/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.03.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Порошиної О.О.

при секретарі: Бутенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.02.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 83645/06/к/сн, за яким банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 4000,00 грн., строком на 24 місяці, з 06.02.2012 року по 06.02.2014 року, зі сплатою 25 % річних. Свої зобов?язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі. Відповідно до п. 5.3.12 договору позивач мав право щомісячно списувати 167,00 грн. з поточного (карткового рахунку) позичальника на погашення тіла кредиту, а також на погашення іншої заборгованості. Термін повернення кредиту та нарахованих процентів скінчився 06.02.2014 p., однак зобов»язання Відповідачем не виконані.

Станом на 16.10.2014 року заборгованість становить 994 грн. (тіло кредиту) + 154,28 грн. (інфляційні нарахування на тіло кредиту) + 222,08 грн. (проценти) + 20,11 грн. (інфляційні нарахування на проценти) + 172,91 грн. (пеня) + 400,00грн. (штраф) = 1963,38 грн.

Крім кредитного Договору, Відповідач 16 листопада 2012 р. уклав з Позивачем договір № 1 про внесення змін до Договору № 83645:813 на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Згідно з п.1 зазначеного Договору овердрафту, Банк зобов'язаний Відповідачу як держателю платіжної картки НСМЕП відкрити овердрафт (кредит), із максимальним лімітом заборгованості 670, 00 грн. (шістсот сімдесят гривен 00 коп.), строком на 12 місяців, з дати підписання заяви-договору, зі сплатою 37% річних, а клієнт зобов'язується повернути Овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за Договором у визначених у договорі розмірах і термінах, та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі.

У відповідності до умов заяви-договору Відповідачу було перераховано 670,00 грн. (шістсот сімдесят гривен 00 коп.)(довідка по рахунку додається). Таким чином Позивач (АБ «Експрес-Банк») повністю виконав свої зобов'язання по заяві-договору від 16 листопада 2012 р.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3 заяви - договору від 16 листопада 2012 p., Відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати проценти за користування Овердрафтом, однак означене зобов»язання Відповідачем належним чином не виконується, оскільки з жовтня 2013 р. сплата процентів за користування овердрафтом Відповідачем не проводилася через відсутність надходжень заробітної плати на картковий рахунок або сплати через касу Банку.

Заборгованість Відповідача по договору овердрафта, з урахуванням непогашеної заборгованості по тілу овердрафта станом на 16.10.2014 року становить 594,46 грн. (розрахунок та виписки по рахунку додаються), в тому числі тіло овердрафту 335,00 грн., інфляційні нарахування на тіло овердрафту 58,29 грн., проценти 111,01 грн., інфляційні нарахування на проценти 9,77 грн., пеня 80,39 грн. Заборгованість відповідача по двом договорам складає 2557,84 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договорах кредиту та овердрафту 1963,38 грн. та 594,46 грн., всього у сумі 2557,84 грн., а також судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до копії кредитного договору (з додатком № 1) № 83645/06/к/сн від 06.02.2012 року ПАТ "АБ "Експрес-Банк" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4000 гривень з 06.02.2012 року по 06.02.2014 року.

Відповідно до п.п. 5.3.10, п. 5.3 кредитного договору № 33900/31/к2 від 28.01.2013 року кредитодавець має право: достроково витребувати в позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору, та визначити строки (терміни) дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів за договором, у випадку: будь-якого невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору № 33900/31/к2 від 28.01.2013 року - у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані ним збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.2.5. Договору відповідач повинен був отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на поточний рахунок, відкритий у Позивача. Однак у вересні 2013 р. Відповідач звільнився з підприєства, яке було його роботодавцем на момент видачі кредиту та перестав отримувати заробітну плату через карткові рахунки Позивача, однак не повідомив про це Позивача. Таким чином, порушено право Позивача, передбачене п. 5.3.12 Договору, щомісяця списувати з карткового рахунку Відповідача кошти на погашення кредитної заборгованості. Також Відповідачем щомісячно не сплачувалися проценти.

Згідно п.6.2. та п. 6.3. Договору, Позивач має право у разі порушення Відповідачем зобов»язань за договором, а саме, терміну сплати кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, вимагати від Відповідача сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов»язання за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.4. кредитного Договору за невиконання або неналежне виконання Відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5, 5.2.6. 5.2.7 Договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого порушення. Так, Відповідачем порушено вимоги п. 5.2.4., 5.2.5. 5.2.6., 5.2.7 Договору, згідно з якими Відповідач зобов»язаний отримувати заробітну плату тільки на картковий рахунок. Відкритий у Позивача, а також повідомити про припинення трудових відносин, про зміну рахунку, на який буде надходити його заробітна плата та інші виплати.

Згідно розрахунку заборгованості, що на а.с.5, станом на 16.10.2014 року заборгованість відповідача становить тіло кредиту - 994 грн., інфляційні нарахування на тіло кредиту -154,28 грн., проценти - 222,08 грн. інфляційні нарахування на проценти - 20,11 грн., пеня - 172,91 грн., штраф - 400,00 грн. Всього 1963,38 грн.

В матеріалах справи є договір № 1 про внесення змін до Договору № 83645:813 укладеного між банком та відповідачем 16 листопада 2012 р. на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Згідно з п.1 зазначеного Договору овердрафту, Банк зобов'язаний Відповідачу як держателю платіжної картки НСМЕП відкрити овердрафт (кредит), із максимальним лімітом заборгованості 670, 00 грн. (шістсот сімдесят гривен 00 коп.), строком на 12 місяців, з дати підписання заяви-договору, зі сплатою 37% річних, а клієнт зобов'язується повернути Овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за Договором у визначених у договорі розмірах і термінах, та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості по договору овердрафту відповідач має заборгованість 594,46 грн., яка складається з: 335,00 грн. - заборгованість по тілу овердрафту; 111,01 грн. проценти, 80,39 грн. - заборгованість по пені; 58,29 грн. - інфляційні нарахування на тіло овердрафту; 9,77 грн. - інфляційні нарахування на відсотки.

Загальна заборгованість по двом договорам склала 2557,84 грн.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною та документально підтвердженою заборгованість у відповідача у розмірі 2557,84 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224 ЦПК України, ст.610, ч.1ст. 623, ч.2 ст.625, ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "АБ "Експрес-Банк" м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25 на к/р № 32005175201, МФО 322959, ЗКПО 20053145, заборгованість по кредитному договору № 83645/06/к/сн від 06.02.2012 року у сумі 1963 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят три) гривні 38 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 994 грн., інфляційні нарахування на тіло кредиту -154,28 грн., проценти - 222,08 грн. інфляційні нарахування на проценти - 20,11 грн., пеня - 172,91 грн., штраф - 400,00 грн., а також заборгованість за Договором Овердрафту № 1 від 16 листопада 2012 р. у розмірі 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) грн.. 46 коп., яка складається з: 335,00 грн. - заборгованість по тілу овердрафту; 111,01 грн. проценти, 80,39 грн. - заборгованість по пені; 58,29 грн. - інфляційні нарахування на тіло овердрафту; 9,77 грн. - інфляційні нарахування на відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь ПАТ "АБ "Експрес-Банк" м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25 на к/р № 32005175201, МФО 322959, ЗКПО 20053145.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. О. Порошина