Вирок № 4364422, 16.09.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-447-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего - судьи Чередниченко В.Е., при секретаре Дятловой Е.Д., с участием прокурора Захарчук В.А., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлоград, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, с образованием восемь классов, не работающего, холостого, депутатом не являющегося, проживающего по адресу :АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 в неустановленное время и в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в количестве 29, 5 мл. и, убедившись что данное вещество является психотропным веществом, перенес его по месту своего жительства по адресу : АДРЕСА_1, где часть указанного психотропного вещества в количестве 27, 5 мл. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, а часть незаконно приобретенного психотропного вещества в количестве 2 мл. незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

19.07.2007 года в 10.45 час. ОСОБА_2 при проведении оперативной закупки, из корыстной заинтересованности, с целью получения наживы как основного источника существования, на территории АДРЕСА_2 незаконно сбыл - продал ОСОБА_3 за 30 грн., 2 мл. особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина», получив источник дохода.

19.07.2007 года примерно в 11.00 час. ОСОБА_3 после приобретения психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в количестве 2 мл. возле здания ОАО «Павлоградуголь» по ул. Полтавской г. Павлограда добровольно выдал работникам милиции в присутствии понятых из левого наружного кармана брюк одноразовый шприц емкостью 2 мл. заполненный на 2 мл. жидкостью желтого цвета.

Согласно заключения специалиста № 3975 от 20.07.2007 года «Жидкость объемом 2 мл., изъятая у гр. ОСОБА_3, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина) и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 2 г. В ходе исследования было израсходовано 0, 5 мл. исследуемой жидкости.

Согласно заключения эксперта за № 70/10/2127 от 03.08.2007 года жидкость, предоставленная на экспертизу 01.08.2007 года, объемом 1, 5 мл., изъятая у ОСОБА_3, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина) и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 15 г.

Согласно заключения эксперта за № 70/10/2127 от 03.08.2007 года жидкости представленные на экспертизу 01.08.2007 года объемом 1, 5 мл. (изъятая у гр.ОСОБА_2) и объемом 1, 5 мл. (выданная ОСОБА_3) - однородны между собой.

Кроме того, ОСОБА_2 в неустановленное время и в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в количестве 29, 5 мл. и, убедившись что данное вещество является психотропным веществом, перенес его по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, где часть указанного психотропного вещества в количестве 2 мл. незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, а остальную часть указанного психотропного вещества в количестве 27, 5 мл. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

19.07.2007 года часть незаконно приобретенного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина»ОСОБА_2 незаконно сбыл - продал в количестве 2 мл. ОСОБА_3, а оставшееся психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в количестве 27, 5 мл. продолжал незаконно хранить по месту

2

своего жительства по адресу : АДРЕСА_1, для личного употребления без цели сбыта.

19.07.2007 года в период времени с 11.20 час. до 12.15 час. работники милиции при проведении санкционированного обыска территории и самого АДРЕСА_1 в присутствии понятых уОСОБА_2, который на момент проведения обыска находился в состоянии наркотического опьянения, обнаружили в комнате которая расположена слева при входе в дом, в тумбочке, стеклянный флакон с жидкостью темного цвета, стеклянный флакон с жидкостью прозрачного цвета, на Тумбочке флакон из-под, пенициллина с резиновой крышкой, содержащий жидкость темно-коричневого цвета, на тумбочке три флакона из-под пенициллина без крышек без содержимого с остатками на стенках флаконов вещества, на кровати под покрывалом обрезанный пластиковый шприц емкостью 2 мл. с жидкостью прозрачного цвета в количестве 2 мл., на кухне в кармане висящей куртки деньги в сумме 30 грн. купюрами номиналом : две по 10 грн., две по 5 грн. Обнаруженные предметы были обработаны магнитным порошком «малахит» и со стеклянных флаконов и пластикового шприца с содержимым были изъяты 5 следов пальцев рук, которые были перекопированы на липкие ленты и наклеены на лист бумаги. В зальной комнате, в кармане куртки, висящей в шкафу, был обнаружен стеклянный флакон из-под пенициллина с резиновой крышкой с остатками жидкости на стенках.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы за № 35/01-227 от 01.08.2007 года, следы с отрезков липких лент №№ 1-5, изъятые с предметов в ходе обыска уОСОБА_2, для идентификации личности пригодны. След с отрезка липкой ленты № 1 оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2, след с отрезка липкой ленты № 2 оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_2, след с отрезка липкой ленты № 3 оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_2, след с отрезка липкой ленты № 4 оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_2, след с отрезка липкой ленты № 5 оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_2.

Согласно заключения специалиста № 3977 от 20.07.2007 года «Жидкости объемом 2, 0 мл., 5, 0 мл., 20, 5 мл., изъятые уОСОБА_2, содержат особо опасное психотропное, вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин (метамфетамин) следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина) и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 2 г., 0, 25 г., 0, 205 г. На поверхностях четырех стеклянных флаконов обнаружено особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в следовых количествах. В ходе исследования было израсходовано : 0, 5 мл. жидкости от жидкости находящейся в шприце с фрагментом поршня, 1, 0 мл. жидкости от жидкости объемом 5, 0 мл., 0, 5 мл. жидкости от жидкости объемом 20, 5 мл.

Согласно заключения химической экспертизы № 70/10-2127 от 03.08.2007 года, жидкости представленные на экспертизу 01.08.2007 года объемом 1, 5 мл., 4 мл., 20 мл., изъятые уОСОБА_2, содержат особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин (метамфетамин) следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина) и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 15 г., 0, 2 г., 0, 2 г. Внутри четырех флаконов обнаружено особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в следовых количествах.

Указанные психотропные веществаОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что 19.07.2007 года он спал у себя дома. К нему в дом зашли работники милиции и показали постановление о проведении обыска. При обыске, в его куртке, нашли тридцать гривен, которые ему, наверное, оставила мать заплатить за электроэнергию. Также в доме было найдено и изъято : два принадлежащих ему флакона с муравьиным спиртом, которым он обезжиривал обувь, т.к. он обувщик по профессии; два чистых пузырька из-под «бициллина», которые он помыл, и в спальне был найден шприц с жидкостью, который ему не принадлежит. Изъятое было помещено в пакет и в последствии забыто работниками милиции у него в домовладении, так как потом он с работниками милиции на машине возвращались чтобы его забирать. С работниками милиции были понятые : девушка и парень. Он пояснял работникам милиции, что все это не его, он ничего никогда не продавал. С него ранее работник милиции Фурсов вымогал деньги в размере 500 (пятсот) грн., однако из них он смог отдать только 150 (сто пятьдесят) грн. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано работниками милиции.

Суд оценивает показанияОСОБА_2 как ложные, данными с целью уйти от уголовной ответственности и избежать уголовного наказания за совершенные им преступления, так как они опровергаются показаниями свидетелей, а также собранными доказательствами по делу.

Так в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в первой половине июля 2007 года к нему стала поступать оперативная информация о том, чтоОСОБА_2 проживающий по АДРЕСА_1, продает наркотические средства. В конце июля 2007 года, после получения разрешения на проведение оперативной закупки, оперативному закупщику под вымышленным именем ОСОБА_3 в присутствие двух понятых были вручены деньги в сумме тридцать грн., а также запечатанный, пустой 2

3

мл. . шприц, в связи с этим был составлен протокол, и переписаны номера купюр. Где были вручены деньги закупщику однозначно сказать не может, так как таких закупок он производил очень много, место вручения денег указано в документах. Вместе с двумя понятыми ОСОБА_3 направился к домуОСОБА_2 Спустя десять минут он вернулся и выдал шприц с 2 мл. жидкости со специфическим запахом. В связи с этим был составлен протокол осмотра. После этого, все направились в домОСОБА_2 проводить обыск. В ходе обыска были обнаружены флаконы с жидкостью, в маленькой комнате под вещами -шприц. В куртке были обнаружены деньги в сумме 30 грн., купюры соответствовали выданным деньгам ОСОБА_3 Обнаруженное в доме было собрано и опечатано. Все изъятое следователь отвез в горотдел.ОСОБА_2 отвозили в наркодиспансер. При обыске ОСОБА_2 принадлежность ему изъятого отрицал.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченым Павлоградского ГО УМВД Украины. 19.07.2007 года около 11.00 час. , после проведения оперативной закупки, он совместно с работниками милиции ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и следователем ОСОБА_9 проводили обыск по месту жительстваОСОБА_2 в АДРЕСА_1. В присутствии понятых в доме были изъяты различные флаконы и шприцы с жидкостями, а так же деньги купюрами по 10 и 5 грн., а так же сняты отпечатки пальцев рук с изъятого. Обнаруженное сложили в пакет и опечатали. Пакет положили в автомобиль и поехали совместно с ОСОБА_2 в наркодиспансер для его освидетельствования. Пакет с изъятым нигде не забывали.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 19.07.2007 года он проводил обыск в АДРЕСА_1. При обыске были найдены шприц, бутылочки с жидкостью. В куртке были найдены деньги в суме 30 грн., относительно которыхОСОБА_2 пояснил, что деньги его, он их заработал. Все найденное было изъято и опечатано. При обыске уОСОБА_2 замечаний не было. Пакет с опечатанным он забрал в горотдел милиции и дома уОСОБА_2 его не забывал.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что в июле 2007 года она возвращалась с рынка. Её попросили быть понятой. Работники милиции ей показали купюры денег - 10, 10, 5, 5 грн. и в присутствии другого понятого вручили их парню по фамилии ОСОБА_13. Где вручали деньги в городском отделе милиции или возле здания ОАО «Павлоградуголь» она однозначно ответить не может, так как не помнит. Потом пошли в дом, возле речки. Парень, которому вручили деньги, зашел во двор дома, через несколько минут вышел. Они все вместе возвратились к работникам милиции. Парень вытащил из кармана шприц с жидкостью. Пояснил, что купил содержимое шприца в доме, во двор которого заходил. После этого работники милиции составили соответствующий документ и они пошли в дом подсудимого. В доме у подсудимого начался обыск. Наши флаконы, шприцы, использованные шприцы. В куртке нашли деньги, которые выдавали Ткаченеко, так как сравнили номера купюр (номера совпали). Все это им показывали, опечатывали, давали подписывать.

Допрошенный в отдельном помещении свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что в июле 2007 года, когда он находился в Павлоградском горотделе, ему предложили провести оперативную закупку, он согласился. Возле здания ОАО «Павлоградуголь» работники милиции в присутствии понятых мужчины и женщины, убедившись, что у него ничего при себе нет, выдали ему 30 грн. : две десятки и две пятерки, деньги переписывали по номерам купюр, дали пустой запечатанный шприц. Он и двое понятых направились кОСОБА_2, на ул. Советскую, 135. Примерно в 11.00 час. он зашел к нему во двор, постучал в дом, ОСОБА_2 вышел, он отдал ему 30 грн и шприц.ОСОБА_2 вынес ему в шприце 2 куба первитина. Он все принес работникам милиции и выдал в присутствие понятых, о чем был составлен соответствующий документ.

Вина подсудимого подтверждается так же оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_15. Так, свидетельОСОБА_15 показал, что 19.07.2007 года около 10.40 час. к нему подошли сотрудники милиции и пригласили присутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического вещества, на что он ответил согласием. Парню по имени ОСОБА_13 сотрудниками милиции были вручены деньги в сумме 30 грн. купюрами по 10 грн., 5 грн., номера купюр были переписаны и сами купюры были отксерокопированы, о чем был составлен соответствующий протокол, где он расписался в качестве понятого. ОСОБА_13 деньги положил в карман брюк, после этого они с ОСОБА_13 направились в сторону АДРЕСА_1. Они с женщиной остались стоять возле двора, а ОСОБА_13 зашел во двор. Недалеко от них стояли сотрудники милиции и их ожидали. Через пару минут ОСОБА_13 вышел и они втроем направились к сотрудникам милиции, где ОСОБА_13 из кармана брюк достал одноразовый шприц емкостью 2 мл. заполненный мутной жидкостью и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и купил он у парня по имени ОСОБА_16 за 30 грн., которые были ему вручены сотрудниками милиции. В его присутствии шприц с содержимым был уложен в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой, где он расписался в качестве понятого. Также был составлен протокол осмотра, где он также расписался в качестве понятого.

После этого ему сотрудниками милиции было предложено присутствовать в качестве понятого при проведении обыска в АДРЕСА_1, где была проведена закупка наркотического вещества, он согласился. Он вместе с сотрудниками

4

милиции и второй понятой - женщиной поехали к АДРЕСА_1. Они зашли во двор дома вместе с сотрудниками милиции, стали стучать в двери дома, но хозяин долго не хотел им открывать двери, хотя через двери было объявлено, что приехали работники милиции и у них есть санкция на обыск. Потом они 'зашли, т.к. дверь была не заперта. Хозяин дома вышел, был в доме один. Следователем было предъявлено постановление о проведении обыска в доме, была вручена копия ' постановления, на постановлении хозяин дома расписался. После этого был задан вопрос, есть ли в доме наркотические вещества и другие запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего нет. После этого было объявлено, что в доме будет проводиться обыск. В ходе проведения обыска, в его присутствии, в маленькой комнате расположенной слева от входа под вещами был обнаружен шприц емкостью 2 мл. полностью заполненный жидкостью желтого цвета, в тумбочке был обнаружен стеклянный флакон с темной жидкостью, стеклянный флакон с прозрачной жидкостью, на тумбочке флакон из-под пенициллина с жидкостью темно-коричневого цвета, три пустых флакона из-под пенициллина, на кровати под покрывалом обрезанный пластиковый шприц емкостью 2, 5 мл. с прозрачной жидкостью около 2 мл., на кухне справа на вешалке в куртке мужской в кармане были обнаружены деньги в сумме 30 грн. купюрами две по 5грн. и две по Югрн. , в зальной комнате в шкафу в куртке был обнаружен стеклянный флакон из-под пенициллина с остатками жидкости. После этого они вместе с сотрудниками милиции и хозяином дома пошли в сарай на территории домовладения и там на полу были обнаружены листья растения зеленого цвета влажные, которые в их присутствии были собраны в пакет. Обнаруженные в доме предметы, т.е. шприцы, флаконы с содержимым были обработаны каким-то порошком и с них были изъяты следы пальцев рук, которые были перекопированы на липкие ленты и наклеены на лист бумаги. Ватным тампоном у хозяина дома были взяты смывы с рук. По поводу обнаруженных денег хозяин дома -ОСОБА_2 пояснил, что деньги принадлежат ему он их заработал, каким образом он их заработал ничего внятно пояснить не мог. По поводу обнаруженного шприца под покрывалом он говорил, что он ему принадлежит, но что в шприце не говорил, по поводу остальных обнаруженных шприцов и флаконов, а также растения зеленого цвета он говорил, что это ему не принадлежит. Как ему кажется, согласно его внешнего вида, ОСОБА_2 был в наркотическом опьянении, вел себя нервно, агрессивно. Все обнаруженное в его присутствии было уложено в два полиэтиленовых пакета и опечатано бирками, где он расписался в качестве понятого. Также был составлен протокол обыска, где он также расписался в качестве понятого. В ходе проведения обыска работники милиции были постоянно в поле его зрения, никуда самостоятельно в другие помещения не отлучались, хозяин дома также вместе с ними постоянно передвигался по всем помещениям дома (т.1 л.д. 66-67).

В судебном заседании судмедэксперт Сиренко Александр Николаевич суду показал, что он является главным специалистом НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской обл., имеет высшее образование и стаж работы судебного эксперта с 1999 года. Примерно в июле 2007 года к нему на исследование поступил пакет из полимерного материала с содержимым, изъятым у гр-наОСОБА_2 Свободного доступа к содержимому пакета обнаружено не было, целостность пакета нарушена не была. Он провел исследование предоставленного, выводы изложил в заключении № 3977. Дополнительно может пояснить, что при добавлении в пенициллин, муравьиный спирт, размельченных таблеток эфедрина получить кустарно-изготовленный препарат из псевдоэфедрина, в состав которого входит первентин, метамфетамин, не возможно, так как таблетка просто растворится. Для того чтобы получить амфитамины, необходимо, чтобы в растворе были и другие компоненты, например : йод, красный фосфор, при этом необходима термическая обработка этого состава.

Не доверять показаниям указанных участников процесса у суда нет никаких оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласовываются между собой и даны ими суду после того, как они были предупреждены об уголовной ответственности за их неправдивость.

Свидетель ОСОБА_17, суду показала, что она является матерью подсудимого. О том, что в доме у сына в июле 2007 года был проведен обыск, она узнала от родственников. ОСОБА_18 ей сказал, что при обыске ничего не нашли. В середине лета 2007 года её сын ОСОБА_19 приходил к ней и просил у неё пятьсот гривен, поясняя, что у него их требуют работники милиции, на что она ответила, что таких денег у нее нет и дала ему лишь 150 грн. После того как сын получив деньги ушел, она проследовала за ним и находясь в одном квартале от него видела как на пересечении улиц Интернациональная и Харьковская сын подходил к легковой машине.

Суд считает показания данного свидетеля такими, что не опровергают предъявленное подсудимому обвинение и не подтверждают показания подсудимого о том, что он встречался с работником милиции для передачи ему денег в связи с наличием угроз в его адрес.

Свидетель ОСОБА_20 суду показал, что он является племянником подсудимого, отношения с подсудимым хорошие. Во время обыска в доме ОСОБА_2 он находился во дворе дома. Когда оперативные работники после обыска уехали, они забыли во дворе дома пакет с изъятым, он взял его и случайно уронил, при этом пакет порвался и из него выпали шприц объемом 2, 5 мл., заполненный полностью; баночка из-под спирта 100 гр.; флаконы. Он проверил содержимое шприца, это была вода мутно-белого цвета. В это время его видела родственница ОСОБА_21. Потом он забросил пакет на дрова во дворе, а бирка от пакета упала к соседям за забор. Через

5

некоторое время вернулись работники милиции и забрали указанный пакет с содержимым. Ранее он давал иные показания, так как работники милиции требовали этого от него, но ему никто при этом не угрожал.

Суд, оценивая показания свидетеля ОСОБА_22, считает их не до цонца искренними и правдивыми, продиктованными желанием помочь подсудимому, как родственнику избежать ответственности за совершение преступлений, так как , в, ходе досудебного следствия он указывал, что такие показания давал по просьбе подсудимого (т.1 л. д.220)

Свидетель ОСОБА_23 суду показала, что 'она является сестрой подсудимого, отношения с ним дружеские. В июле 2007 года она пришла к брату домой. Во дворе дома увидела своего родственника ОСОБА_24, который держал- 'пакет. Запорожец вскрыл пакет разорвав нитку которой он был завязан, что было в цакёт~е она не видела. Потом она видела как незнакомый мужчина лазил по лестнице через забор к соседу. Был ли это работник милиции она не знает, никакого пакета в его руках она не видела.

Суд, оценивая показания свидетеля ОСОБА_25, считает их не до конца искренними и правдивыми, продиктованными желанием помочь подсудимому, который является ей близким родственником, избежать ответственности за совершение преступления.

Возражения защитника подсудимого относительно того, что протокол осмотра покупателя и денежных купюр был составлен после того как начался обыск в доме подсудимого, так как в нем указано время составления с 10.45 час до 11.53 час, суд считает необоснованными, так как согласно показаний свидетелей ОСОБА_26, ОСОБА_3 , ОСОБА_27, ОСОБА_28, 19.07.2007 года первоначально был составлен протокол оперативной закупки и произведена оперативная закупка, потом составлен протокол осмотра покупателя и денежных купюр, и только после этого был произведен обыск у подсудимого и составлен протокол обыска. Поэтому указанное в протоколе осмотра покупателя и денежных купюр время суд считает опиской.

Утверждение защитника подсудимого о том, что так как в вате которая была изъята у подсудимого психотропных веществ обнаружено не было, поэтому подсудимый не находился в состоянии наркотического опьянения, опровергается данными протокола медицинского осмотра № 88 от 19.07.2007 года в соответствии с которым на момент освидетельствованияОСОБА_2 находился в состоянии опьянения вследствие употребления канабиоидов (т.1 л.д. 17) . Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, а именно:

· протокол обыска от 19.07.2008 года, в соответствии с которым в ходе обыска по месту жительстваОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, было выявлено : стеклянный флакон в котором находится жидкость темного цвета; стеклянный флакон с жидкостью прозрачного цвета; флакон из-под пенициллина с резиновой крышкой содержащий жидкость темно-коричневого цвета; три флакона из-под пенициллина пустые с остатками вещества; обрезанный пластиковый шприц емкостью 2, 5 мл., в котором находится жидкость прозрачного цвета в объеме 2, 0 мл.; деньги в сумме 30 грн. купюрами по 5 и 10 грн. , флакон из-под пенициллина с резиновой крышкой с остатками жидкости; пакет с листьями зеленого цвета; а также следы пальцев рук на указанных флаконах (т.1 л.д.6-7) ;

· протокол медицинского осмотра № 88 от 19.07.2007 года в соответствии с которым на момент освидетельствованияОСОБА_2 находился в состоянии опьянения вследствие употребления канабиоидов (т.1 л.д.17);

· постановление о проведении оперативной закупки от 05.07.2007 года, согласно которого закупка психотропного вещества «первитин» по месту жительстваОСОБА_2 поручается гражданину ОСОБА_13 A.D. (т.1 л.д.27) ;

- протокол оперативной закупки от 19.07.2007 года, согласно которого 19.07.2007

года, в 11.05 час. ОСОБА_3 были выданы деньги в сумме 30 грн., а также шприц

объемом 2 мл., в упаковке, для проведения оперативной закупки психотропного вещества

«препарата кустарно изготовленного из эфедрина» уОСОБА_2 (т.1 л.д.28-29);

- протокол осмотра покупателя и денежных купюр от 19.07.2007 года, согласно

которого 19.07.2007 года был произведен осмотр личных вещей гр-на ОСОБА_3, в

ходе которого посторонних вещей не обнаружено и не изъято. ОСОБА_3 были выданы

деньги в сумме 30 грн. и медицинский шприц, после посещения ОСОБА_3 АДРЕСА_1 в присутствии понятых он достал из левого кармана брюк

шприц медицинский с отрезанным поршнем наполненный на 2 мл. прозрачной желтоватой

жидкостью и пояснил, что этот шприц с первентином он купил у ОСОБА_2 за 30 грн. (т.1

л.д.30-31);

- расходный кассовый ордер от 18.07.2007 года в соответствии с которым Козлову

Д. В. в подотчет для проведении оперативной закупки было выдано тридцать грн. (т.1

л. д. 37) ;

· постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к делу вещественных доказательств от 31.07.2007 года, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам дела липкие ленты со следами пальцев рук (т.1 л.д.43);

заключение эксперта № 35/01-227 от 01.08.2007 года, согласно которого следы с отрезков липких лент №№ 1-5, изъятых с предметов в ходе обыска у ОСОБА_29 , для

6

идентификации личности пригодны. След с отрезка липкой ленты № 1 оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2, след с отрезка липкой ленты № 2 оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_2, след с отрезка липкой ленты № 3 оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_2, след с отрезка липкой ленты № 4 оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_2, след с отрезка липкой ленты № 5, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_2 (т.1 л.д.50-53);

заключение эксперта № 70/10/2127 от 03.08.2007 года, согласно которого, жидкости представленные на экспертизу 01.08.2007 года, объемом 1, 5 мл, -4 'мл, 20 мл, изъятые уОСОБА_2 содержат особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин (метамфетамин) следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина) и. количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 15 г., 0, 2 г., 0, 2 г. Внутри четырех флаконов обнаружено особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный-препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в следовых количествах. Согласно заключения специалиста № 3977 от 20.07.2007 года «Жидкости объемом 2, 0 мл, 5, 0 мл, 20, 5 мл, изъятые уОСОБА_2 содержат особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина (у состав которого входит первитин (мет амфетамин) следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина) и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 2 г., 0, 25 г., 0, 205 г. На поверхности четырех стеклянных флаконов обнаружено особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в следовых количествах. Жидкость предоставленная на экспертизу 01.08.2007 года, объемом 1, 5 мл, изъятая у ОСОБА_3 содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин (мет амфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина) и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 15 г. Согласно заключения специалиста № 3975 от 20.07.2007 года, «Жидкость объемом 2, 0 мл изъятая у гр. ОСОБА_3 содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина (в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина) и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 2 г.

Жидкости, представленные на экспертизу 01.08.2007 года, объемом 1, 5 мл. (изъятая у гр.ОСОБА_2) и объемом 1, 5 мл. (выданная ОСОБА_3) - однородны между собой (т.1 л.д.55-58);

протокол предъявления фотоснимков для опознания от 03.08.2007 года, в соответствии с которым ОСОБА_3 сообщил, что на фотоснимке № 3 он опознает мужчину ОСОБА_30, который продал ему психотропное вещество в июле 2007 года (т.1 л.д. 71-72) ;

- постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к делу

вещественных доказательств от 10.08.2007 года, согласно которого в качестве

вещественного доказательства были признаны и приобщены к материалам уголовного дела :

пакет из полимерного материала в котором находится 13, 5 гр. сухих ломаных частей

растения зеленного цвета (объект 1) ; запаянный пластиковый шприц градуированный до

2, 5 мл, в котором находится 1, 5 мл. жидкости светло-желтого цвета (объект 2);

стеклянный флакон в котором находится бесцветная жидкость в следовых количествах

(объект 3); стеклянный флакон с фрагментом ваты в котором находится 4 мл. жидкости

коричневого цвета (объект 4); стеклянный флакон, в котором находится 10 мл бесцветной

жидкости (объект 5) ; стеклянный флакон в котором находится 20 мл. жидкости бурого

цвета (объект 6); пакет из полимерного материала в котором находится два стеклянных

флакона со следами вещества светло-желтого цвета (объекты 9-11); пакет содержащий

запаянный пластиковый шприц с фрагментом поршня в котором находится 1, 5 мл.жидкости

светло-желтого цвета (объект 12); деньги в сумме 30 грн. купюрами по десять и пять

грн. (т.1 л.д.91-93). квитанция № 129032 от 10.08.2007 года, согласно которой вещественные доказательства указанные в постановлении о признании вещественным доказательством и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.08.2007 года сданы в камеру хранения Павлоградского ГОВД Днепропетровской обл. (т.1 л.д.94);

- протокол очной ставки от 20.02.2008 года, в соответствии с которым ОСОБА_31 сообщил, что показания данные им относительно того, что работники милиции забыли

опечатанный пакет, а он его вскрыл, были даны им по просьбе подсудимого (т.1 л.д.220-

221) . Таким образом вина подсудимогоОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Доказательства собранные по делу, в своей совокупности указывают на наличие в действиях подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемых ему пре ступлений.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что на досудебном следствии, в судебном заседании нашла своё подтверждение и доказана вина подсудимогоОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных 4.2  ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины.

7

При этом, суд не может считать обоснованными доводы подсудимогоОСОБА_2 о том, что в изъятых бутылочках находился муравьиный спирт и вода, пакет с изъятым был забыт работниками милиции во дворе домаОСОБА_2 и в последствии распечатывался ОСОБА_31, а уголовное дело в отношении него сфабриковано работниками ОБНОНА, которые требовали у него денег, поскольку эти доводы полно и всецело опровергаются показаниями эксперта ОСОБА_32, а также материалами дела, а именно : постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2008 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБНОН Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской обл. ОСОБА_33, ОСОБА_27 , ОСОБА_28. было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст. ст. 364, 365 УК Украины, на основании п.2  ст. 6 УПК Украины (т.2 л.д. 71-72).

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по :

· ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ с целью сбыта, а равно незаконный сбыт психотропных веществ, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества;

· ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, лицом которое ранее совершило преступление предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 65 УК Украины, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», с последующими дополнениями и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание.

Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести и тяжкое преступление, на учете в Павлоградском межрайонном психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете Павлоградском наркологическом диспансере по поводу сочетанного употребления наркотических веществ с ноября 2005 года, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания обстоятельств смягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, обстоятельством, которое его отягчает, судом признается совершение данного преступления подсудимым в состоянии наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимомуОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины, в виде лишения свободы, поскольку только путем изоляции от общества, по мнению суда, можно предупредить совершениеОСОБА_2 новых преступлений, при этом наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины с конфискацией всего личного имущества. Иск прокурора в интересах государственного учреждения на сумму 635, 54 грн. в соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины, подлежит полному удовлетворению как законный и обоснованный. Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины. Руководствуясь ст. ст. 29, 91, 93, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины. Назначить наказание :

- по ч.2 ст. 307 УК Украины - пять лет лишения свободы с конфискацией всего

личного имущества;

- по 4.2  ст. 309 УК Украины - два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_34 в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_34 оставить прежней - содержание под стражей, а срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, т.е. с 05.10.2007 года. Иски прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра УМВД Украины в Днепропетровской области на расчетный счет 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за проведенные экспертизы 635 (шестьсот тридцать пять) грн. 54 копейки. Вещественные доказательства : липкие ленты со следами пальцев рук - хранить при деле; пакет из полимерного материала в котором находится 13, 5 гр. сухих ломаных частей растения зеленного цвета (объект 1); запаянный пластиковый шприц градуированный до 2, 5 мл, в котором находится 1, 5 мл. жидкости светло-желтого цвета (объект 2); стеклянный флакон в котором находится бесцветная жидкость в следовых количествах (объект 3) ; стеклянный флакон с фрагментом ваты в котором находится 4 мл. жидкости коричневого цвета (объект 4); стеклянный флакон, в котором находится 10 мл бесцветной жидкости (объект 5); стеклянный флакон в котором находится 20 мл. жидкости бурого цвета (объект

8

6); пакет из полимерного материала в котором находится два стеклянных флакона со следами вещества светло-желтого цвета (объекты 9-11); пакет содержащий запаянный пластиковый шприц с фрагментом поршня в котором находится 1, 5 мл. жидкости светло-желтого цвета (объект 12) - находящиеся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской обл. (квитанция № 129032 от 10.08.2007) - уничтожить, деньги в сумме тридцать гривен - передать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской,

области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его

провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента

получения копии приговора.