Ухвала суду № 43643249, 15.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
15.04.2015
Номер справи
925/74/13-г
Номер документу
43643249
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа №925/74/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року

у справі № 925/74/13-г (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступником якої є Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Черкаській області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Сервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. задоволено повністю. Присуджено до стягнення на користь колишнього ліквідатора ТОВ "КПІ-Сервіс" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. з кредиторів, включених до реєстрів вимог кредиторів, суму оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі 32 758,00 грн., пропорційно до заявлених вимог кредиторів: з ПАТ "Банк Перший" в сумі 491,37 грн.; із Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області в сумі 32 266,63 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 12.02.2015р. Звенигородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про стягнення боргу з оплати послуг відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. апеляційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

06.03.2015р. Звенигородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулася повторно до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 27.01.2015 року. При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не зазначено причин подання апеляційної скарги 06.03.2015р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015р. у справі №925/74/13-г.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015р. у справі №925/74/13-г (з доданими до неї матеріалами) повернути Звенигородській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області.

3.Матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 27.01.2015р. по справі №925/74/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко

Часті запитання

Який тип судового документу № 43643249 ?

Документ № 43643249 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43643249 ?

Дата ухвалення - 15.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43643249 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43643249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43643249, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 43643249, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 15.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 43643249 відноситься до справи № 925/74/13-г

Це рішення відноситься до справи № 925/74/13-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43643247
Наступний документ : 43643250