КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"15" квітня 2015 р. Справа №925/74/13-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Шипка В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року
у справі № 925/74/13-г (суддя Чевгуз О.В.)
за заявою Прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступником якої є Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Черкаській області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Сервіс"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. задоволено повністю. Присуджено до стягнення на користь колишнього ліквідатора ТОВ "КПІ-Сервіс" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. з кредиторів, включених до реєстрів вимог кредиторів, суму оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі 32 758,00 грн., пропорційно до заявлених вимог кредиторів: з ПАТ "Банк Перший" в сумі 491,37 грн.; із Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області в сумі 32 266,63 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 12.02.2015р. Звенигородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про стягнення боргу з оплати послуг відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. апеляційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
06.03.2015р. Звенигородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулася повторно до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 27.01.2015 року. При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.
Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не зазначено причин подання апеляційної скарги 06.03.2015р.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Відхилити клопотання Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015р. у справі №925/74/13-г.
2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015р. у справі №925/74/13-г (з доданими до неї матеріалами) повернути Звенигородській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області.
3.Матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 27.01.2015р. по справі №925/74/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.
4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
В.В. Шипко
Судове рішення № 43643249, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 15.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/74/13-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: