Court ruling № 43643249, 15.04.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа №925/74/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року

у справі № 925/74/13-г (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступником якої є Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Черкаській області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Сервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. задоволено повністю. Присуджено до стягнення на користь колишнього ліквідатора ТОВ "КПІ-Сервіс" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. з кредиторів, включених до реєстрів вимог кредиторів, суму оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі 32 758,00 грн., пропорційно до заявлених вимог кредиторів: з ПАТ "Банк Перший" в сумі 491,37 грн.; із Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області в сумі 32 266,63 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 12.02.2015р. Звенигородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про стягнення боргу з оплати послуг відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. апеляційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

06.03.2015р. Звенигородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулася повторно до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 27.01.2015 року. При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не зазначено причин подання апеляційної скарги 06.03.2015р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015р. у справі №925/74/13-г.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.01.2015р. у справі №925/74/13-г (з доданими до неї матеріалами) повернути Звенигородській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Черкаській області.

3.Матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 27.01.2015р. по справі №925/74/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко