Ухвала суду № 43642670, 15.04.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 918/61/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест"

про визнання укладеним договору на умовах визначених у проекті договору

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Сміховський М.М. (довіреність б/н від 02.03.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" про визнання укладеним договору на умовах визначених у проекті договору.

Ухвалою суду від 29.01.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

11.02.2015р., 25.03.2015р. та 08.04.2015р. у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів та нез'явленням повноважного представника у судове засідання, розгляд справи відкладено та повторно зобов'язано позивача надати докази необхідні для вирішення спору, а саме: оригінал проекту договору, надісланого на розгляд відповідачу в порядку ст. 181 ГК України; докази надіслання проекту договору на розгляд відповідачу; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

В судове засідання 15.04.2015р. представник позивача не з'явився, вимоги суду в частині подання витребуваних документів, необхідних для розгляду справи не виконав.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" про визнання укладеним договору на умовах визначених у проекті договору - залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Суддя Романюк Р.В.