Рішення № 43642550, 15.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р.

Справа № 916/423/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОСПЕЦ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР” про стягнення 23104,05 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОСПЕЦ”, порушено провадження у справі № 916/423/15-г та призначено її до розгляду в засіданні суду на 02.03.2015 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 02.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.03.2015 р., в судовому засіданні 23.03.2015 р. – на 15.04.2015 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою його представника.

Ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР” , зазначену у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та на адресу, вказану в договорі, повернулись до суду з відміткою поштової установи про те, що за зазначеною адресою не знаходиться, та про закінчення терміну зберігання відповідно.

З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обов’язок з розшуку сторін не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2015 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 17.04.2015 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 15.04.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЄВРОСПЕЦ” (далі – ТОВ „ЄВРОСПЕЦ”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР” (далі – ТОВ „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР”) про стягнення 23104,05 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки від 02.12.2009 р. № 352/09/Р.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „ЄВРОСПЕЦ” посилається на положення ст.ст.173,174,175,181,193 ГК України, ст.ст.6,11,509,525,526,530,610,627,628, 629,712 ЦК України, умови названої вище угоди, акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р., видаткові накладні, накладні на повернення товару, банківські виписки по рахунку тощо.

ТОВ „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР” відзив на позовну заяву не подало, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність його доводів фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

02.12.2009 р. між ТОВ „ЄВРОСПЕЦ” (Постачальник) та ТОВ „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР” (Покупець) укладено договір поставки № 352/09/Р (Договір), згідно якого Постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором, та відповідно до замовлень Покупця поставляти товар, а Покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати товар і оплачувати його вартість за цінами, визначеними у специфікації. Сторони погоджують асортимент, кількість та термін поставки товару в замовленнях Покупця (п.1.1 Договору). Товар вважається поставленим у разі підписання сторонами товарної накладної за умови надання товаросупровідної документації, визначеної в п.5.3.1 Договору, та виконання поставки згідно умов Договору та замовлення Постачальника (п.1.4 Договору).

Оплата здійснюється у розмірі вартості товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому Договорі (п.8.1 Договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2009 р. (п.12.1 Договору). У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення дії Договору Покупець не направить письмове повідомлення про припинення Договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік (п.12.2 Договору).

02.12.2009 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1, в якій встановлено, що Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за Договором один раз на тиждень в розмірі реалізованого товару за останній тиждень, але в будь-якому разі не пізніше 90 (дев’яносто) банківських днів з моменту отримання товару Покупцем.

Договір, який продовжив свою дію згідно п.12.2 Договору на період з 2010-2014 р.р., та додаткову угоду підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

На виконання Договору Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято товар, підтвердженням чому являються наявні в матеріалах справи видаткові накладні.

Станом на 01.12.2013 р. Покупцем не оплачено вартість товару на суму 37866,45 грн., про що свідчить підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

Після цього Постачальником здійснено одну поставку на суму 6625,74 грн., що підтверджується видатковою накладною від 25.03.2014 р. № 567, а Покупець здійснив часткову оплату вартості отриманого товару в загальній сумі 18000,00 грн.: 25.12.2013 р. перераховано 5000,00 грн., 21.03.2014 р. – 5000,00 грн., 24.03.2014 р. – 5000,00 грн., 24.06.2014 р. – 3000,00 грн., доказом чого є банківські виписки по рахунку Постачальника. Крім того, 02.10.2014 р. Покупець здійснив повернення товару Постачальнику за накладною № 755 на суму 3388,14 грн.

Несплата решти вартості товару призвела до подачі позову в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких письмовий Договір поставки.

При цьому ТОВ „ЄВРОСПЕЦ” як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов’язки та поставлено обумовлений товар, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами.

В свою чергу ТОВ „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР” в порушення вимог ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України частково не оплачено вартість отриманого товару в розмірі 23104,05 грн. (37866,45 грн. (борг станом на 01.12.2013 р.) + 6625,74 грн. (поставка товару за видатковою накладною від 25.03.2014 р. № 567) – 18000,00 грн. (часткова оплата товару в період з 25.12.2013 р. по 24.06.2014 р.) – 3388,14 грн. (повернення товару за накладною від 02.10.2014 р. № 755)), не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530 ЦК України та п.1 додаткової угоди № 1 до Договору строк оплати заявленої до стягнення суми настав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР” (65000, м. Одеса, вул. Сонячна,5, офіс 30, код 35115285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОСПЕЦ” (03115, м. Київ, просп. Перемоги,136, кімн.34, код 32557992) 23104/двадцять три тисячі сто чотири/грн. 05 коп. основного боргу та 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 17 квітня 2015 р.

Суддя Л.В. Лічман