Ухвала суду № 43642343, 15.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа№ 914/1523/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”

(м. Городок)

до відповідача:

Petergrow Limited назва українською мовою “Петергров” ЛТД, 139 Kingston Road, Wimbledon, London SW191LT, England, United Kingdom

про:

стягнення суми заборгованості. Ціна позову: 5236365,74 євро, що становить 82376327,49 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 25.04.2014 року у розмірі 1573.1584 грн. за 100 євро

Суддя: Кітаєва С. Б.

Представники:

Позивача:

не з'явився

Відповідача:

не з'явився

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 1579 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар” (м. Городок) до відповідача Petergrow Limited назва українською мовою “Петергров” ЛТД, 139 Kingston Road, Wimbledon, London SW191LT, England, United Kingdom про стягнення 5236365,74 євро, що становить 82376327,49 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 25.04.2014 року у розмірі 1573.1584 грн. за 100 євро.

Провадження у даній справі порушено господарським судом Львівської області ухвалою від 29.04.2014 року та призначено розгляд справи на 21.05.2014 року. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі суду.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 21.05.2014 р., розгляд справи було відкладено на 06.06.2014 р.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. призначено наступне судове засідання на 10.12.2014р. та зупинено провадження у справі в порядку ст. 125 ГПК України до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу чи повідомлення компетентним органом про неможливість його виконання.

05.08.2014р. за вх.№33748/14 на адресу суду повернулись документи, які надсилались згідно ухвали суду від 06.06.2014р. Офіційному органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для вручення судових документів відповідачу з відміткою “з причин недостатньо детальної адреси компанії, якій потрібно вручити документи”.

10.12.2014 р. за вх.№53551/14 через канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якій зазначає, що підтверджує заборгованість “Петегров ЛТД” перед ТОВ “Яблуневий дар” у розмірі 5236365,74 євро повністю та готовий здійснити повернення отриманої передоплати в повному обсязі і просить суд розстрочити погашення заборгованості, який суд прийняв та долучив до матеріалів справи, однак судом встановлено, що відзив підписаний представником відповідача за довіреністю, яка втратила чинність.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. розгляд справи відкладено на 16.01.2015р., а ухвалою від 16.01.2015р. - на 16.02.2015р.

16.02.2015р. за вх.№6445/15 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки станом на даний час не може надати документів, які підтверджують місцезнаходження відповідача, яке суд прийняв та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. розгляд справи відкладено на 02.03.2015р.

02.03.2015р. за вх.№8665/15 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки станом на даний час не може надати документів, які підтверджують місцезнаходження відповідача (документи по справі, які скеровувались судом через уповноважений орган для вручення відповідачу – повернуті до суду без вручення адресату за місцезнаходженням, яке вказав позивач у позовній заяві з причин недостатньо детальної адреси ) та повідомив, що за попередньою інформацією сертифікат на підтвердження юридичної адреси компанії нерезидента Petergrow Limited LTD отримає від компанії-посередника ТОВ “Астапов і партнери” не пізніше 06.03.2015р., що підтвердив поданим до клопотання доказом, яке суд прийняв та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. розгляд справи відкладено на 15.04.2015р.

05.03.2015р. за вх.№9652/15 представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме нотаріально засвідченої копії сертифікату виданого уповноваженим офіційним органом Великобританії на підтвердження юридичної адреси компанії Petergrow LTD, із нотаріально засвідченим його перекладом на українську мову.

07.04.2015 за вх.№14486/15 представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме засвідчених копій CMR накладних та оригіналу довідки банку від 13.02.2015р. про стан розрахунків за контрактом № 04/IM/2015 від 20.01.2015р., яке суд прийняв та долучив до матеріалів справи.

15.04.2015р. за вх.№15493/15 представник позивача при супровідному листі подав додаткові документи, а саме завірену копію договору купівлі продажу №04/1М/2014 від 20.01.2014р., завірену копію додаткової угоди №1 до договору купівлі продажу №04/1М/2014 від 20.01.2014р., завірену копію додаткової угоди №2 до договору купівлі продажу №04/1М/2014 від 20.01.2014р., завірену копію додаткової угоди №3 до договору купівлі продажу №04/1М/2014 від 20.01.2014р., завірену копію додаткової угоди №4 до договору купівлі продажу №04/1М/2014 від 20.01.2014р., довідку банку про стан розрахунків за контрактом №04/1М/2014 від 20.01.2014р., довідку підприємства про стан заборгованості за контрактом №04/1М/2014 від 20.01.2014р., який судом прийнятий та приєднаний до матеріалів справи.

В судове засідання 15.04.2014р. представник позивача не з’явився.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

З метою належного повідомлення відповідача про факт розгляду даного господарського спору у господарському суді Львівської області та подання заяви про збільшення позовних вимог, суд вбачає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки слід повідомити відповідача про розмір фактично заявлених позивачем вимог по заборгованості , яку заявлено до стягнення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України “Про міжнародне приватне право” суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у ст. 77 цього Закону.

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли з Договору купівлі – продажу № 04/ІМ/2014 від 20.01.2014 р., п. п 8.1. п. 8, якого передбачає, що будь який спір, який виникає з цього Договору або у зв’язку з ним, підлягає вирішенню шляхом переговорів між сторонами, а п. п 8.2. п. 8 Договору встановлює, що при відсутності можливості вирішити спір шляхом переговорів між сторонами він підлягає передачі на розгляд і вирішення до уповноваженого суду за місцем знаходження Відповідача, при цьому застосовується матеріальне та процесуальне право України.

Однак, додатковою угодою № 3 від 28.02.2014 р. до Договору № 04/ІМ/2014 від 20.01.2014 р. було внесено зміни і викладено п. 9.2 Договору № 04/ІМ/2014 від 20.01.2014 р. в наступній редакції “При відсутності можливості вирішити спір шляхом переговорів між сторонами він підлягає передачі на розгляд і вирішення до Господарського суду Львівської області, при цьому застосовується матеріальне та процесуальне право України.”

Відповідно до ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Положення ст.ст. 22,64,77 ГПК України передбачають обов’язок суду повідомити сторонам спору про прийняття позовної заяви, а також – заяви про збільшення розміру позовних вимог (як у даному випадку) та надати можливість стороні відповідача скористатись процесуальними правами, які йому надані як стороні судового процесу, і висловити свою позицію ( позицію боржника) щодо заявлених позовних вимог, однак у розмірі заборгованості із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст.125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З огляду на те, що відповідач - Petergrow Limited є нерезидентом, то при розгляді цієї справи, останнього належить повідомляти в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

За змістом ст.ст. 2, 3 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

У ч. 3 ст. 5 Конвенції зазначається, що якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Особливості виконання Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54.

Пунктом 2. 1. Інструкції передбачено, що у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

У разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв'язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається (п. 2.2. Інструкції).

Частина 2 ст. 15 Конвенції визначає, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Зважаючи на те, що у суду виникла необхідність вручення документів нерезиденту шляхом направлення судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України, то розгляд справи слід відкласти на строк, зазначений у ч.2 ст.15 Конвенції 1965р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу, чи отримання повідомлення від компетентного органу про неможливість виконання судового доручення.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 125 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити наступний розгляд справи на 21.10.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Зобов’язати

Позивача:

- надати до суду, у строк до 24.04.2015 р., належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову у трьох примірниках наступних документів:

1) ухвали про порушення провадження у справі від 29.04.2014 р. у справі №914/1523/14; 2) ухвали про зупинення провадження у справі від 15.04.2015 р. у справі № 914/1523/14; 3). позовної заяви від 25.04.2014 р. № 25/04-01; 4) договору купівлі – продажу № 04/ІМ/2014 від 20.01.2014 р., 5) додаткової угоди № 1 від 24.01.2014 р. до Договору № 04/ІМ/2014 від 20.01.2014 р., 6) додаткової угоди № 2 від 24.01.2014 р. до Договору № 04/ІМ/2014 від 20.01.2014 р., 7) додаткової угоди №3 від 28.02.2014 р. до Договору № 04/ІМ/2014 від 20.01.2014 р., 8) додаткової угоди №4 від 03.03.2014 р. до Договору № 04/ІМ/2014 від 20.01.2014 р., 8) вимоги № 09/04-03 від 09.04.2014 р., 9) відповіді б/н від 10.04.2014 р. на вимогу № 09/04-03 від 09.04.2014 р., 10) акту звірки взаємних розрахунків станом на 25.04.2014 р., 11) доказів вручення позовної заяви з додатками представнику відповідача; 12) довіреності представника відповідача б/н від 18.09.2013 р.; 13) довіреності представника позивача, який подавав позов № 1032 від 29.05.2012 р.; 14) довідки банку №25 від 14.04.2015р.; 15) довідки підприємства про стан заборгованості за контрактом №04/ІМ/2014 вих.№338 від 14.04.2015р.; 16) додаткових пояснень від 22.12.2014 ( зареєстровані в суді за вх.№55621/14 22.12.2014р.); 17) довіреності представника позивача б/н від 01.01.2015 р..

- надати суду належним чином нотаріально завірену копію перекладу на українську мову документу re: service of foreign process on Petergrow Limited від 21.08.2014 р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

– подати документально обґрунтований відзив (пояснення з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог викладених у позовній заяві); надати інформацію про наявність на території України філій, представництв, інших відособлених підрозділів відповідача; надати належні докази на підтвердження правового статусу юридичної особи – відповідача; при наявності – надати докази погашення боргу, який заявлений до стягнення; явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Провадження у справі зупинити у зв’язку із направленням судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України.

4. Надіслати Офіційному органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, два примірники належним чином нотаріально-засвідченого перекладу на англійську мову для вручення відповідачу – Petergrow Limited ( third floor, 207 Regent Street, London, England W1B 3HH) копії документів по справі .

Суддя Кітаєва С.Б.