Рішення № 4364218, 02.04.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2101\08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бондаренко В.М. , при секретарі Троян В.Б., за участю представника позивача Лисової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Павлограді цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Хоум Кредіт Банк» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №278.980.06.05-216.09 від 22.12.2006року про надання споживчого кредиту у сумі 1437, 00гривень з 22.12.2006року до 21.12.2007року зі сплатою 18% річних за користуванням кредитними коштами та щомісячної комісії за розрахункове обслуговування кредиту 0, 99% від суми наданого за Договором кредиту.

Позивач виконав свої зобов'язання, перерахував відповідачу 1437, 00гривень, останній в свою чергу своїх зобов'язань не виконав має перед позивачем загальну суму заборгованості 1495, 51 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свій позов, просить розірвати кредитний договір № 278.980.06.05-216.09 від 22.12.2006року укладений між Закритим Акціонерним Товариствов «Хоум Кредіт Банк» та відповідачем, стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» заборгованість по кредиту -1010, 40гривень, заборгованість за відсотками - 90, 65гривень, заборгованість по сплаті комісії - 83, 87гривень, заборгованість по сплаті пені -310, 59гривень, а також понесені ним судові витрати 59, 50гривень за сплату судового збору та 30 гривень за сплату інформаційно технічного забезпечення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так відповідно копії договору ( а.с. 8, 9) між сторонами був укладений кредитний договір № 278.980.06.05-216.09 від 22.12.2006року про надання споживчого кредиту у сумі 1597, 00гривень за яким ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» надав відповідачу, кредит на зазначену суму.

ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» свої зобов'язання виконав про що свідчить меморіальний ордер № 4258771 від 25.12.2006року (а.с. 10).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

За умов договору п.п.4.4 за порушення строків повернення грошових зобов'язань відповідачам нарахована пеня у розмірі 0, 5% від суми несвоєчасно виконаного

зобов'язання за кожен день прострочення виконання, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, виникла заборгованість відповідача перед банком, яка на 30 січня 2008 року становить 1495, 51 гривень з яких заборгованість за кредитним договором у сумі 1010, 40грн., заборгованість за відсотками - 90, 65грн., заборгованість по сплаті комісії 83, 87 грн., заборгованість по сплаті пені -310, 59 гривень, яку й треба стягнути з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та згідно  ст. .81 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. ст. ст. 208-210, 212-215, 224 - 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства «Хоум Кредіт Банк» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 278.980.06.05-216.09 від 22.12.2006року укладений між Закритим Акціонерним Товариствов «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючогоАДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „ Хоум Кредіт Банк", адреса: п/і 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, к/р № 32009104600 в обласному управлінні НБУ м. Дніпропетровськ МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202:

заборгованість за кредитним договором № 278.980.06.05-216.09 від

22.12.2006року у сумі 1010 (одна тисяча десять ) гривень 40копійок;

заборгованість за відсотками - 90 (дев'яносто) гривень 65копійок;

заборгованість по сплаті комісії- 83(вісімдесят три) гривень 87 копійок,

заборгованість по сплаті пені -310 (триста десять) гривень 59 копійок;

витрати по оплаті судового збору в розмірі 59 ( п'ятдесят дев'ять ) гривні 50

копійок;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30

(тридцять) гривень.

а всього 1585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 01 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонній суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.