Ухвала суду № 43641852, 16.04.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 квітня 2015 р. Справа № 909/287/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. при секретарі судового засідання Михайлюк А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора , просп. Л. Українки ,16-б , м. Калуш ,77300

в особі : Калуської міської ради , вул. І.Франка ,1, м. Калуш , Івано-Франківської області ,77300

Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша , вул. Підвальна ,20 , м. Калуш ,Івано-Франківської області ,77300

до відповідача: Фізичної особи підприємця Онофришина Василя Олексійовича , вул. Винниченка ,9/12 , м. Калуш , 77300 ( вул. О. Тихого ,11 , м. Калуш , 77300 )

про: стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 6612,99 грн.

за участю представників сторін:

Прокурор: Верешко М.І., (посвідчення №004153 від 14.09.12 )

Від Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша: Шуляр І.В., (довіреність № 01-19/1-7/7 від 11.03.15 )

Від Калуської міської ради - Шуляр І.В., (довіреність № 61/02-23/09 від 03.02.15) - представник

Від відповідача: Онофришин Василь Олексійович, (паспорт серія СС- №212855 від 21.03.97) - підприємець

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Калуським міжрайонним прокурором в особі Калуської міської ради ; Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до Фізичної особи підприємця Онофришина Василя Олексійовича про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 6612,99 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.15 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.03.15

31 березня 2015 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16.04.15 на підставі п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні заявили усне клопотання про припинення провадження у справі.

Заслухавши прокурора та представників сторін , розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Як передбачено п.п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом з"ясовано , що відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість. Даний факт в засіданні суду підтверджено прокурором та представником позивача. Крім того, відповідач надав суду квитанцію : № 0.0.372589531.1 від 14.04.15 на суму 341,04 грн. та квитанція № 0.0.372590352.1 від 14.04.15 на суму 6271,95 грн. , які свідчать про сплату відповідачем 6612,99 грн. заборгованості. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору).

У відповідності до вимог ч. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, судом роз"яснено прокурору та представникам сторін наслідки припинення провадження у справі - повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

При вирішенні питання про розподіл господарських витрат, судом враховано правову позицію, викладену в пункті 4.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" про те, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, виконання зобов"язань за договором відповідачем вчинено після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт виконання договору після порушення провадження у даній справі, витрати, понесені в зв'язку з розглядом справи, відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 80 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі № 909/287/15 за позовом Калуського міжрайонного прокурора в особі Калуської міської ради ; Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до Фізичної особи підприємця Онофришина Василя Олексійовича про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 6612,99 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця Онофришина Василя Олексійовича , вул. Винниченка ,9/12 , м. Калуш , 77300 ( вул. О. Тихого ,11 , м. Калуш , 77300 ) (ідентифікаційний код 2397017175) в дохід державного бюджету 1827 грн. ( тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. судового збору, які слід перерахувати за наступними реквізитами (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області).

Видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Михайлюк А. С. 16.04.15