Ухвала суду № 43641476, 14.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 908/6092/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (м.Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" (м. Київ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договорами поруки №№ 257722 від 07.03.2014, № 257723 від 07.03.2014, укладених в забезпечення зобов'язань за кредитним договором про надання кредитної лінії № 11282690000 від 15.01.2008 у загальному розмірі 7 167 904 грн. 12 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Борисенко Д.В. - представник (довіреність б/н від 25.02.2015)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (далі-відповідач) заборгованість:

- за договором поруки № 257722 від 07.03.2014 як прострочену заборгованість за основною сумою кредиту за кредитним договором про надання кредитної лінії №11282690000 від 15.01.2008 в сумі 4 469 270 грн. 14 коп.;

- за договором поруки № 257723 від 07.03.2014 як прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором про надання кредитної лінії № 11282690000 від 15.01.2008 в сумі 2 698 633 грн. 98 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" (далі - третя особа) укладено кредитний договір від 15.01.2008 року про надання кредитної лінії № 11282690000.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договори поруки № 257722 від 07.03.2014, № 257723 від 07.03.2014, відповідно до яких відповідач поручався за виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором від 15.01.2008 про надання кредитної лінії № 11282690000 щодо сплати основного боргу в сумі 36 926 853,59 грн., сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених основним договором (кредитний договір від 15.01.2008 року про надання кредитної лінії № 11282690000).

Порушення відповідачем зобов'язань за договорами поруки № 257722 від 07.03.2014, №257723 від 07.03.2014 в частині повного та своєчасного виконання зобов'язань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача призвело до звернення позивача з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) від 23.12.2014 порушено провадження у справі № 908/6092/14 та призначено її розгляд в засіданні на 04.02.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015, у зв'язку із зміною місцезнаходження відповідача та згідно з частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 908/6092/14 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області

Відповідно до довідки господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року про автоматичний розподіл справ між суддями, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 прийнято справу та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2015.

Представники сторін у судове засідання 10.03.2015 не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 19.02.2015 не виконали.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю подання мотивованого відзиву на позовну заяву та додаткових доказів, які знаходяться за попереднім місцезнаходженням відповідача.

10.03.2015 від позивача надійшло повідомлення про відступлення прав вимоги, в якому він зазначає, що на підставі договору № 66/FAA від 04.02.2015 про відступлення права вимоги по кредитному договору про надання кредитної лінії № 1111282690000 від 15.01.2008 та договору відступлення прав № 66-1/FAA від 04.02.2015 за договорами забезпечення, а саме: за договором поруки № 257722 від 07.03.2014 за прострочену заборгованість за основною сумою кредиту за кредитним договором про надання кредитної лінії №11282690000 від 15.01.2008 в сумі 4 469 270 грн. 14 коп. та за договором поруки № 257723 від 07.03.2014 за прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором про надання кредитної лінії № 11282690000 від 15.01.2008 в сумі 2 698 633 грн. 98 коп., укладеними між позивачем та новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8, ідентифікаційний код 39319150), відбулася заміна кредитора у спірному зобов'язанні.

10.03.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" надійшло повідомлення № 18/0303 від 03.03.2015 про відступлення прав вимоги, в якому він зазначає, що на підставі договору № 66/FAA від 04.02.2015 про відступлення права вимоги по кредитному договору про надання кредитної лінії № 1111282690000 від 15.01.2008 та договору відступлення прав № 66-1/FAA від 04.02.2015 за договорами забезпечення укладеними між позивачем та новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія". В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" також відступило всі права за вищевказаними договорами, на підставі договору № 04-02/15-05 від 04.02.2015 про відступлення права вимоги по кредитному договору про надання кредитної лінії № 1111282690000 від 15.01.2008 та договору відступлення прав № 04-02/15-06 від 04.02.2015 за договорами забезпечення, а саме: за договором поруки № 257722 від 07.03.2014 за прострочену заборгованість за основною сумою кредиту за кредитним договором про надання кредитної лінії №11282690000 від 15.01.2008 в сумі 4 469 270 грн. 14 коп. та за договором поруки № 257723 від 07.03.2014 за прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором про надання кредитної лінії № 11282690000 від 15.01.2008 в сумі 2 698 633 грн. 98 коп., укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" та новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" (04201, м. Київ, вул. Маршала Рокосовського, 3/4, ідентифікаційний код 38002308), відбулася заміна кредитора у спірному зобов'язанні.

Ухвалою суду від 10.03.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 26.03.2015, у зв'язку із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та витребування документів по справі.

У судове засідання 26.03.2015 з'явилися представники позивача та відповідача.

Позивачем 26.03.2015 подане клопотання, у якому він просить суд замінити Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія".

Представник відповідача у судовому засіданні 26.03.2015 відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 10.03.2015 не виконав.

Представники третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 26.03.2015 не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин нез'явлення суду не повідомили.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 26.03.2015 не з'явився, проте надіслав клопотання, у якому просить суд розглядати справу без його участі.

Крім того, 25.03.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" надійшло клопотання про долучення витребуваних судом документів, а саме: договір № 66/FAA від 04.02.2015 про відступлення права вимоги по кредитному договору про надання кредитної лінії № 1111282690000 від 15.01.2008, договір відступлення прав № 66-1/FAA за договорами забезпечення від 04.02.2015 та акт прийому-передачі на підтвердження факту здійснення позивачем відступлення право вимоги за кредитними договорами.

Оскільки, із повідомлення № 18/0303 від 03.03.2015 про відступлення права вимоги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" не є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та відступило право вимоги - Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс". При цьому, третьою особою-2 не надано документального підтвердження вказаного факту, а також витребуваних ухвалою суду від 11.03.2015 документів. Таким чином, суд прийшов до висновку про недоцільність здійснення заміни первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія".

Ухвалою суду від 26.03.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 14.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування документів по справі.

Представники позивача, третьої особи-1, третьої особи-2 та третьої особи-3 у судове засідання 14.04.2015 не з'явилися, причин нез'явлення суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

При цьому, ухвалою суду від 26.03.2015 явку позивача та третьої особи-1 залишено на розсуд сторони, проте, явку третіх осіб-2, 3 визнано обов'язковою.

На підтвердження адреси третьої особи-2 судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.04.2015, з якого вбачається, що місцезнаходженням третьої особи-2 є: 04201, м. Київ, Оболонський район, пр. Маршала Рокосовського, будинок 3/4, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду.

Крім того, слід зауважити, що третя особа-2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу суду у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 26.03.2015 було повернуто до суду 09.04.2015 за неможливістю виконання (інші причини).

Так, третя особа-3 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, яке повернулося до суду з відміткою про отримання ухвали суду 03.04.2015.

14.04.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з ненаданням третьою особою-2 витребуваних ухвалою суду документів, які мають принципово важливе значення для розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 14.04.2015 клопотання відповідача задоволено та продовжено строк розгляду спору по справі № 908/6092/14 на 15 днів.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Крім того, частиною 1 статті 516 цього Кодексу, якою регламентовано порядок заміни кредитора у зобов'язанні, передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, матеріали справи містять повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія", яке підписано директором підприємства, про відступлення права вимоги (вих. № 18/0303 від 03.03.2015) (а.с. 182 том 1), в якому зазначено, що останнє також відступило всі права, які слідують із кредитного договору про надання кредитної лінії № 1111282690000 від 15.01.2008, при цьому, як було зазначено вище, судом не було залучено нового кредитора з огляду на те, що до вказаного повідомлення не було долучено доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

При цьому, суд ще раз наголошує, що строк розгляду спору спливає, доказів, які необхідні для повного і всебічного з'ясування обставин у справі сторонами не надано, а на теперішній час Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" є особами, які незаінтересовані у результаті вирішення вказаного спору та не зобов'язані доводити суду обґрунтованість позовних вимог у даній справі, а отже суд не може покладати обов'язок з доказування на вказаних осіб. Крім того, вказане ще раз підтверджується клопотанням третьої особи-1 (а.с.1 том 2), в якому вона просить суд розглядати справи без участі її представника.

Так, відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Оскільки, із повідомлення № 18/0303 від 03.03.2015 про відступлення права вимоги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" не є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс", об'єктивно оцінивши всі вище описані обставини справи (поведінку позивача та третьої особи-1 щодо їх незаінтересованості у розгляді даної справи, закінчення строку розгляду спору), суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни позивача у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс".

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 26.03.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс".

2. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" вважати третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд справи відкласти на 29.04.2015 на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

4. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - договір № 04-02/15-05 від 04.02.2015 про відступлення права вимоги по кредитному договору про надання кредитної лінії № 1111282690000 від 15.01.2008 (оригінал для огляду судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи); договір відступлення прав № 04-02/15-06 за договорами забезпечення від 04.02.2015 (оригінал для огляду судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи); акт прийому-передачі на підтвердження факту здійснення позивачем відступлення право вимоги за кредитними договорами; письмові пояснення в обґрунтування власної правової позиції, у разі їх наявності;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві.

5. Явку у судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи - 3 визнати обов'язковою, явку у судове засідання третіх осіб-1,2 - залишити на розсуд сторони.

6. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко