Рішення № 43641469, 14.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.15 Справа № 904/2291/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 130 636,31 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Міхайлов О. В., довіреність б/н від 10 квітня 2015 року, представник

Від відповідача: Каретна Є. В., довіреність № 53-02/9 від 31 жовтня 2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" заборгованість за надані послуги за договором №700 про надання послуг від 27.04.2012 у сумі 82 427,76грн., три відсотки річних у сумі 6 994,67грн., втрати від інфляції у сумі 41 213,88грн.

Позовні вимоги мотивовані не належним виконанням відповідачем умов договору №700 про надання послуг від 27.04.2012 в частині повної та своєчасної оплати наданих відповідачу послуг з навантаження агломераційної руди в залізничні вагони відповідача. Навантаження залізничних вагонів агломераційною рудою здійснюється на прирейковому складі (колія №4 станції Комсомольська -2 залізничного цеху №4 УЗТ). Залізнична колія №4 станції Комсомольська-2 прирейковий склад належить позивачу. Межею залізничної колії №4 є стик хрестовини стрілочного переводу №10, який належить замовнику (відповідачу). За послуги з навантаження позивачем агломераційної руди відповідача в залізничні вагони, відповідач здійснює оплату коштів на поточний рахунок позивача протягом десяти календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг. Позивач посилається на те, що виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт від 30.04.2012 та від 31.05.2012 на загальну суму 82 427,76грн. Відповідач, в свою чергу, розрахувався за отримані послуги не в повному обсягу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог про стягнення суми основного боргу, трьох відсотків річних та втрат від інфляції не заперечує та зазначає, що в бухгалтерському обліку рахується сума основного боргу, яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

У судовому засіданні 14.04.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" (виконавець) та публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат (замовник) укладений договір №700 на надання послуг, які виконуються засобами виконавця по відвантаженню агломераційної руди замовника в залізничні вагони.

Договір набуває чинності з 16.03.2012 і діє до 31.12.2012 (п.10.1. договору).

Відповідно до п.2.1. договору забирання порожніх залізничних вагонів зі станції примикання на фронт навантаження, просування вагонів по коліям в межах фронту навантаження, зважування і дозування вантажу у вагоні, оформлення перевізних документів на вантаж у вагонах, повернення навантажених вагонів на станцію примикання для їх перевезення вантажоодержувачу здійснюється засобами замовника (п.2.1. договору).

Навантаження залізничних вагонів агломераційною рудою здійснюється на прирейковому складі (колія №4 станції Комсомольська -2 залізничного цеху №4 УЗТ). Залізнична колія №4 станції Комсомольська-2 прирейковий склад належить позивачу. Межею залізничної колії №4 є стик хрестовини стрілочного переводу №10, який належить замовнику (п.п.2.3,2.4 договору).

За умовами договору замовник зобов'язується здійснювати подачу залізничних вагонів на колію №4 виконавця станції Комсомольська-2 та здійснювати розрахунки з виконавцем за надані послуги (п.п.4.2.2., 4.2.4.).

Відповідно до п.4.1.7. договору виконавець зобов'язаний оформляти акт здачі-приймання наданих послуг і надавати його на підпис замовнику протягом чотирьох календарних днів місяця наступного за місяцем, в якому були надані послуги.

На протязі трьох робочих днів, з моменту одержання акту здачі-приймання наданих послуг замовник зобов'язаний підписати акт або надати мотивовану відмову від підписання акту. Підписання акту здачі-приймання наданих послуг замовником є підтвердженням відсутності претензій з його боку до якості наданих послуг (п.4.2.5. договору).

Відповідно до умов договору товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" надало публічному акціонерному товариству "Кривбасзалізрудком" послуги по навантаженню залізничних вагонів агломераційною рудою на загальну суму 82 427,76грн., що підтверджується актами прийому - передачі виконаних робіт, які складені та підписані сторонами:

- акт прийому - передачі виконаних робіт від 30.04.2012 на суму 58 985,76грн.,

- акт прийому - передачі виконаних робіт від 31.05.2012 на суму 23 442,00грн.

За послуги з навантаження виконавцем агломераційної руди в залізничні вагони замовник сплачує виконавцю плату виходячи з вартості послуг за 1 навантажену тону вантажу у розмірі 4,00грн. без ПДВ протягом десяти календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг (п.п. 3.1, 3.2. договору).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті в установлений договором строк не виконав, станом на час розгляду справи заборгованість за надані послуги (роботи) відповідача перед позивачем складає 82 427,76грн.

Невиконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо оплати вартості виконаних робіт у встановлений Договором строк є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до п.3.2. договору відповідач здійснює оплату вартості наданих послуг протягом десяти календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг.

Акти приймання-передачі наданих послуг підписані відповідачем та позивачем 30.04.2012 на суму 58 985,76грн. та 31.05.2012 на суму 23 442,00грн., відповідно строк оплати наданих позивачем послуг є таким, що настав 10.05.2012 та 10.06.2012.

Доказів оплати вартості наданих послуг відповідач не надав, вимоги позивача визнав.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 82 427,76грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів за період з червня 2012 року по березень 2015 року здійснено у відповідності до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" та складає 41 213,88грн.

Розрахунок суми трьох відсотків річних за період з 11.06.2012 по 10.04.2015 перевірено судом, відповідає вимогам чинного законодавства.

Оскільки прострочення оплати отриманих від позивача послуг з навантаження залізничних вагонів агломераційною рудою з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних у сумі 6 994,67грн. та втрати від інфляції у сумі 41 213,88грн.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 613,02грн. (згідно платіжного доручення №1284 від 10.04.2015 на суму 138,00грн., та платіжного доручення №1180 від 10.03.2015 на суму 2 475,02грн.), а потрібно було сплатити 2 612,73грн. (130 636,31грн. х2%). Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем надмірно сплачено судовий збір у сумі 0,29грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем зайво сплачено судовий збір в розмірі 0,29грн. (2 613,02грн. - 2 612,73грн.), зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2 612,73грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева,1А, ЄДРПОУ 00191307) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса,1, офіс 430, ЄДРПОУ 37064892) заборгованість за надані послуги у сумі 82 427,76грн., три відсотки річних у сумі 6 994,67грн., втрати від інфляції у сумі 41 213,88грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2 612,73грн., про що видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса,1, офіс 430, ЄДРПОУ 37064892) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 0,29грн. (двадцять дев'ять копійок), перерахований згідно платіжного доручення №1284 від 10.04.2015, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 16.04.2015