Ухвала суду № 43641112, 25.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" лютого 2015 р. справа № 318/82/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 р. у справі № 318/82/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Іванівської сільської ради Кам'яно-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2,

про скасування рішення,-

встановив:

В січні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- скасувати рішення Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області за N2 від 18.12.2009р. щодо передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,0495 га за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова, зокрема, мотивована тим, що рішенням апеляційного суду Запорізької області яким вирішено питання щодо спірного права на право власності земельної ділянки, а також визнано недійсним державний акт НОМЕР_1 від 21.04.1997 р. на право приватної власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку, а також недійсним рішення Іванівської сільської ради №20 від 25.03.1997 р. та зобов'язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов'язавши ОСОБА_1 прибрати теплиці, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали,

просили постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2, 5 ЗК України сільська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин та не здійснює управлінські функції.

Відповідно до позовних вимог спір між сторонами по справі виник щодо передачі Іванівською сільською радою Кам'яно-Дніпровського району Запорізької області у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,0495 га за адресою АДРЕСА_1.

Отже, відповідач - Іванівська сільська рада Кам'яно-Дніпровського району Запорізької області по цій справі не здійснювала владних управлінських функцій, тому колегія суддів приходить до висновку, що справа належить до юрисдикції цивільного судочинства, за правилами якого позивач і звернувся з позовом від 21.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року у справі № 318/82/13-а скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун