Ухвала суду № 43641065, 17.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

17 квітня 2015 року м. Київ № 826/1208/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів Кобилянського К.М., Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до 1.Міністерства оборони України 2.Київського міського військового комісаріатупровизнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Міністерства оборони України (надалі - відповідач-1/Міноборони України) та Київського міського військового комісаріату (надалі - відповідач-2/КМВК) в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Міноборони України від 23.12.2014 р., і відмову від 01.08.2012 р., які були надіслані ОСОБА_1 КМВК, у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби.

2. Зобов'язати Міноборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби в порядку, передбаченому ч.1 та п.5 ч.2 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (надалі - Закон №2011-XII).

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, крім того в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі, було зазначено про те, що питання щодо поважності підстав пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 буде вирішено в судовому засіданні.

В судове засідання з'явився позивач, який зазначив про недопущення пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання з'явився представник відповідача-1, подав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Зважаючи на відсутність в судовому засіданні відповідача-2 та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з даною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 27.01.2015 р., про що свідчить відповідний штамп відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва на першій сторінці адміністративного позову.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1, зокрема, просить визнати протиправною відмову Міноборони України від 01.08.2012 р., яка була надіслана позивачу КМВК, у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби.

У позовній заяві позивач зазначає, що зазначену вище відмову Міноборони України він отримав 31.08.2012 р.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що позивачем не було надано до суду жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Міноборони України від 01.08.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про пропуск відповідачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.99, ст.100, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Київського міського військового комісаріату в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Міноборони України від 01.08.2012 р., яка була надіслана позивачу КМВК, у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді К.М. Кобилянський

Т.О. Скочок