Ухвала суду № 43639900, 08.04.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/4941/14

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року подана після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Підстави вказані позивачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне провадження визнані неповажними, оскільки оскаржена постанова отримана позивачем 06 лютого 2015 року, в період з 28.01.2015 по 10.02.2015 ОСОБА_2 хворіла, що підтверджується довідкою Городоцької центральної районної лікарні №47/2 від 11.03.2015, тоді як апеляційну скаргу подано - 12 березня 2015 року, про що свідчить відбиток штампу Хмельницького окружного адміністративного суду за вхідним номером 6861, тобто на 30 день після одужання.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не поважними. При цьому позивачем не надано, а в матеріалах справи відсутні докази якими б підтверджувались обставини, що перешкоджали позивачу реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення в період з 11 лютого 2015 року по 11 березня 2015 року що, в свою чергу, унеможливлює встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.