Постанова № 43639740, 15.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Справа № 820/73/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника відповідача - Євлакової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі № 820/73/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної виконавчої служби України, треті особи: Управління соціального захисту населення Барвінківської державної адміністрації Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області

про визнання протиправною постанови та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 44548855.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст. 1, 6, 11, 17, 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року задоволено заяву представника Державної виконавчої служби України про залучення третіх осіб. Залучено до участі у справі № 820/73/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною постанови та її скасування Управління соціального захисту населення Барвінківської державної адміністрації Харківської області та Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Європейського Суду з Прав Людини № 36762/06 від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України задоволена заява позивача №3986 від 05.01.2013 року та визнано порушення державою відповідачем пункту 1 статті 6 Конвенції і статті 1 Першого протоколу, а також порушення статті 13 Конвенції.

Згідно даного рішення суд постановив:

(a) протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, які залишаються невиконаними, та сплатити 2000 (дві тисячі) євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю; ці суми є відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат, і мають бути сплачені разом з будь-якими податками, що можуть нараховуватись, та конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу;

(d) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої може бути додано три відсоткові пункти.

Постановою Державної виконавчої служби України від 29.08.2014 року відкрито виконавче провадження №44548855 про примусове виконання зазначеного вище рішення.

При його виконанні, відповідною стороною до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України направлено вимогу № 1987/11 від 24.10.2014 року № 1987-2/11 про виконання наступних рішень національних судів, ухвалені на користь заявників, які залишаються невиконаними, а саме: Барвінківського районного суду Харківської області, як таких:

- постанови від 22.06.2010 року у справі №2-409/10, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 підлягає перерахуванню та виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2009 та 2010 роки в сумі 7628 грн.;

- постанови від 15.04.2010 року у справі № 2002/2а-286/11, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 підлягає перерахуванню та виплата щорічної разової грошової допомоги за 2011 рік в сумі 3674 грн.;

- постанови від 24.05.2011 року у справі № 2002/2а-374/11, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 підлягає перерахуванню та виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 4838 грн.;

- постанови від 02.08.2010 року у справі № 2-664/10, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 підлягає нарахування та виплата державної компенсації в сумі 22885 грн.;

- постанови від 02.08.2010 року у справі № 2-665/10, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 підлягає нарахування та виплата державної компенсації в сумі 8540,15 грн.

Зазначені кошти позивачеві Міністерством юстиції України були перераховані платіжними дорученнями:

- 26.09.2014 року № 6480 грошові кошти у розмірі 2000,00 Євро, що дорівнює 33220,81 грн.;

- № 9212 від 02.12.2014 р. перерахована пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини у розмірі 51,60 грн.;

- № 8155 від 31.10.2014 р. перерахована заборгованість за рішенням національного суду у розмірі 47565,15 грн.

26.12.2014 року державним виконавцем прийнято постанову про закриття виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у зв'язку з виконанням рішень.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в належний спосіб та у відповідності до норм національного законодавства виконав рішення Європейського суду з прав людини" щодо відновлення порушених прав ОСОБА_2

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Головним розпорядником бюджетних коштів по виконанню рішень Європейського суду та відповідальним виконавцем зазначеної програми є Міністерство юстиції України (п. 1 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення платежів, пов'язаних з виконанням рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 року № 408).

Однією з підстав для здійснення платежів, пов'язаних з виконанням рішень закордонних юрисдикційних органів, є рішення закордонного юрисдикційного органу (п. 3 Порядку).

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР (надалі - Конвенція), високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Європейського суду з прав людині в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

Пунктом 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV передбачено, що рішення Європейського суду з прав людини підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов`язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3-6 ст. 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у п. "б" ч. 1 ст. 7 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у ч. 3 цієї статті документів здійснює списання на вказаний стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України.

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

Державна виконавча служба протягом трьох днів надсилає Органу представництва постанову про закінчення виконавчого провадження та підтвердження списання коштів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного та у повному обсязі виконання судового рішення відповідно до виконавчого документа.

Як зазначено в постанові про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2014 р. № 44548855, рішення суду виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом. Грошові кошти перераховані стягувач платіжним дорученням Міністерства юстиції України № 6480 від 26.09.2014 у розмірі 33 220,81 грн. (еквівалент 2000 євро), платіжним дорученням Міністерства юстиції України № 9212 від 02.12.2014 перерахована пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини у розмірі 51,60 грн., та платіжним дорученням міністерства юстиції України № 8155 від 31.10.2014 перерахована заборгованість за рішенням національного суду у розмірі 47 565,15 грн. (а.с. 10).

В той же час, позивач вказує, що рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 2 серпня 2010 року у справах № 2-664/10 та № 2-665/10 не виконані на суму 1 1513,85 грн., оскільки Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Держав ної виконавчої служби України Єжовим М.В. надіслана вимога №1987/11, де зазначена сума за боргованості за Рішеннями Барвінківського районного суду Харківської області від 2 серпня 2010 року у справах №2-664/10 та №2-665/10, всього у розмірі 31425,15 грн., а згідно довідки Управлін ня праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Хар ківської області від 06.11.2014 року №01-30/08/1997 йому здійснене нарахування на підставі ріше нь судів в сумі 42939 грн. Також позивач посилається на відсутність фактичного виконання в повному обсязі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року у справі №2-377/10.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що згідно рішення Європейського суду з прав людини № 36762/06, виданого 31.07.2014 примусовому виконанню підлягало 6 рішень національних судів:

- постанова № 2-377/10 від 16.06.2010 Барвінківського районного суду Харківської області. Даний виконавчий документ знаходився на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. Виконавчий лист по даному рішенню знаходився на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. Згідно листа УПФУ в Барвінківському районі Харківської області від 18.03.2015 року № 1673/13-02, по даному виконавчому листу було проведено перерахунок та виплачено грошові кошти ОСОБА_2 у розмірі 53265,88 грн. в лютому 2011 року за період з 01.10.2009 по 31.01.2011. З лютого 2011 року по 30.09.2011 року виплата пенсії здійснювалась згідно з рішенням суду, заборгованість по виконанню судового рішення відсутня.

- постанова від 22.06.2010 року у справі №2-409/10, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 підлягає перерахуванню та виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2009 та 2010 роки в сумі 7628 грн. Виконавчий лист по даному рішенню знаходився на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. Згідно листа УПСЗН Барвінківської РДА від 17.01.2013 року, наданому державному виконавцю, управлінням на виконання судового рішення було проведено перерахунок ОСОБА_2 у розмірі 7628,00грн., але зазначені кошти не були перераховані стягувачу у зв'язку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту ветеранів війни у Державному бюджеті на 2013 рік не передбачено.

- постанова від 15.04.2010 року у справі № 2002/2а-286/11, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 підлягає перерахуванню та виплата щорічної разової грошової допомоги за 2011 рік в сумі 3674 грн. Виконавчий лист по даному рішенню знаходився на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. Згідно листа УПСЗН Барвінківської РДА від 21.11.2012 № 08/2300, наданому державному виконавцю, управлінням на виконання зазначеного судового рішення було проведено перерахунок ОСОБА_2 у розмірі 3674,00 грн., але зазначені кошти не були перераховані стягувачу у зв'язку з тим що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у Державному бюджеті на 2012 рік не передбачено.

- постанова від 24.05.2011 року у справі № 2002/2а-374/11, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 підлягає перерахуванню та виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 4838 грн. Виконавчий лист по даному рішенню знаходився на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. Згідно листа УПСЗН Барвінківської РДА від 20.12.2012 року № 08/1895, наданому державному виконавцю, управлінням на виконання судового рішення було проведено перерахунок ОСОБА_2 у розмірі 4838,00грн., але зазначені кошти не були перераховані стягувачу у зв'язку з тим що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту ветеранів війни у Державному бюджеті на 2012 рік не передбачено.

- постанова від 02.08.2010 року у справі № 2-664/10, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 підлягає нарахування та виплата державної компенсації в сумі 22885 грн. Виконавчий лист по даному рішенню знаходився на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. Згідно листа УПСЗН Барвінківської РДА від 25.02.2013 року № 08/445, наданому державному виконавцю, управлінням на виконання судового рішення було проведено перерахунок ОСОБА_2 у розмірі 22885,00грн., але зазначені кошти не були перераховані стягувачу у зв'язку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у Державному бюджеті на 2012 рік не передбачено.

- постанова від 02.08.2010 року у справі № 2-665/10, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 підлягає нарахування та виплата державної компенсації в сумі 8540,15 грн. Виконавчий лист по даному рішенню знаходився на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. Згідно листа УПСЗН Барвінківської РДА від 25.02.2013 року № 08/444, наданому державному виконавцю, управлінням на виконання судового рішення було проведено перерахунок ОСОБА_2 у розмірі 8540,15 грн., але зазначені кошти не були перераховані стягувачу у зв'язку з тим що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у Державному бюджеті на 2012 рік не передбачено.

На підставі даних, зазначених у листах УПСЗН Барвінківської РДА та постановах про повернення та закінчення виконавчих проваджень по вищезазначеним судовим рішенням, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було направлено вимогу № 1987/11 від 24.10.2014 року до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України на загальну суму 47565,15 грн. на виконання не виконаних рішень національних судів, платіжним дорученням № 8155 від 31.10.2014 було 12.11.2014 року перераховано вищезазначені грошові кошти на рахунок стягувача, у зв'язку з чим 26.12.2014 року було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Водночас, колегією суддів встановлено, що згідно відповіді УПСЗН Барвінківської РДА Харківської області наданої листом від 06.11.2014 року № 01-30/08/1997 на запит ОСОБА_3, управлінням, на виконання судових рішень Барвінківського районного суду Харківської області та постанов про відкриття виконавчого провадження, було здійснено наступні нарахування:

- у справах № 2-410/10 та № 2002/2а-286/11 - 6004,00 грн. щорічної допомоги на оздоровлення згідно вимог ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- у справах № 2002/2а-374/10 та № 2002/2а-409/11 - 12 466,00 грн. щорічної допомоги до 5 травня згідно вимог ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- у справах № 2-664/2010 та № 2002/2-665/2010 - 42 939,00 грн. як батькові дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, державну компенсацію у вигляді щомісячної виплати у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати з урахуванням раніше здійснених виплат;

Таким чином, відомості УПСЗН Барвінківської РДА Харківської області з приводу нарахування позивачу виплат за вищезазначеними судовими рішеннями, про які повідомлено ОСОБА_3, не відповідають відомостям, поданим УПСЗН державному виконавцю в матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, витребувано з Управління соціального захисту населення Барвінківської державної адміністрації Харківської області та Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області розрахунки щодо заборгованості по виплаті належних позивачу коштів за рішеннями національних судів із зазначенням: суми, яка підлягає до виплати позивачу; суми, яка виплачена позивачу; залишок несплаченої суми позивачу.

На виконання вимог ухвали суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області було надано відповідь в якій зазначено, що згідно рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16.06.2010 року по справі № 2-377/10, рішення апеляційного суду Харківської області від 07.09.2010 року та на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області від 17.02.2011 року № 24549874, ОСОБА_3 проведений перерахунок щомісячної державної та додаткової пенсії. Виплата заборгованості у розмірі 53265,88 грн. проведена в лютому 2011 року за період з 01.10.2009 по 31.01.2011. З лютого 2011 року по 30.09.2011 року виплата пенсії здійснювалась згідно з рішенням суду. Заборгованість за період з 01.11.2011 року по 30.03.2015 року - відсутня.

На виконання вимог ухвали суду, Управлінням праці та соціального захисту населення Барвінківської РДА було надано відповідь, в якій зазначено, що на виконання судових рішень Барвінківського районного суду Харківської області та постанов про відкриття провадження, управлінням було здійснено наступні нарахування:

- у справі № 2-а-286/2011 належить до виплати позивачу - 3764,00 грн., фактично виплачено - 90 грн., різниця у виплаті - 3674,00 грн.;

- у справі № 2-664/2010 належить до виплати позивачу - 36207,50 грн., фактично виплачено - 1270,50 грн., різниця у виплаті - 34937,00 грн.;

- у справі № 2-665/2010 належить до виплати позивачу - 8775,50 грн., фактично виплачено - 445,50 грн., різниця у виплаті - 8330,00;

- у справі № 2002/2-409/2010 належить до виплати позивачу: згідно ст. 13 ЗК "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2009 рік - 3486,00 грн., фактично виплачено - 380,00 грн., різниця у виплаті - 3106,00 грн.; згідно ст. 13 ЗК "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2010 рік - 4942,00 грн., фактично виплачено - 380,00 грн., різниця у виплаті - 4522,00 грн.;

- у справі № 2002/2-а-374/2010 належить до виплати позивачу - 5348,00 грн. - фактично виплачено - 510,00 грн., різниця у виплаті - 4838,00 грн.

Таким чином, згідно даних УПСЗН Барвінківської державної адміністрації Харківської області загальна сума коштів, що підлягала виплаті позивачу на виконання судових рішень Барвінківського районного суду Харківської області та постанов про відкриття виконавчого провадження по справах № 2-а-286/2011, № 2-664/2010, № 2-665/2010, № 2002/2-409/2010 становила: наданих державному виконавцю - 47565,15 грн.; наданих позивачу - 59 169, 00 грн.; наданих до суду - 59 407, 00 грн.

Отже, враховуючи надання Управлінням праці та соціального захисту населення Барвінківської державної районної адміністрації Харківської області державному виконавцю ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області недостовірних відомостей щодо перерахунку коштів, які підлягають до виплати ОСОБА_3 згідно судових рішень Барвінківського районного суду Харківської області та постанов про відкриття виконавчого провадження по справам № 2-а-286/2011, № 2-664/2010, № 2-665/2010, № 2002/2-409/2010, Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 31.07.2014 року у справі Штефан та інші проти України фактично вважається не виконаним в повному обсязі, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що постанова державного виконавця ДВС України від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 44548855 підлягає скасуванню як така, що прийнята передчасно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що постанова суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам ст. 159 КАС України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи та відмови у задоволенні позову ОСОБА_3.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції внаслідок вищезазначених порушень - скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі № 820/73/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2014 року ВП № 44548855.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. Повний текст постанови виготовлений 17.04.2015 р.