Ухвала суду № 43639738, 16.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/322/15Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.УХВАЛА

16 квітня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 820/322/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУН-2000", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.09.2014 року № 0003262201.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУН-2000" - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 26.09.2014 року № 0003262201, прийняте щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУН-2000".

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні 16.04.2015 року представником відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача - задовольнити, розгляд справи 820/322/15 продовжити на 15 днів.

Крім того, під час апеляційного розгляду справи, 16.04.2015 року від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для досягнення податкового компромісу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотань сторін про зупинення провадження, вважає необхідним їх задовольнити, виходячи із наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовані тим, що підрозділом 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

У відповідності до пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Згідно пункту 1 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 26.09.2014 року № 0003262201 на загальну суму грошового зобов'язання 990 052,50 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.04.2014 позивач подав до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області заяву про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, донарахованих товариству згідно податкового повідомлення-рішення від 26.09.2014 року № 0003262201.

Отже, позивач ініціював процедуру примирення сторін через намір застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню, що є предметом розгляду справи.

Таким чином, до податкових зобов'язань, донарахованих оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, може бути застосована процедура податкового компромісу.

У разі закінчення апеляційного розгляду даної справи, ТОВ "Тайфун-2000" втратить право на застосування податкового компромісу.

Згідно з частиною 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Положеннями частини 2 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на викладене та враховуючи надходження клопотань від сторін про надання часу для примирення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про досягнення податкового компромісу.

Заява про застосування податкового компромісу може бути подана у строк, визначений п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, відповідно до якого платники податків з метою застосування податкового компромісу мають право подати уточнюючі розрахунки або заяви відповідно до положень цього підрозділу протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим підрозділом.

Відповідно до п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання позивачем заяви про застосування податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 156, 160, 167, 195, 196, п. п. 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України та підрозділом 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 820/322/15.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000", Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 820/322/15 зупинити до вирішення питання про досягнення податкового компромісу.

Зобов`язати сторони повідомити Харківський апеляційний адміністративний суд про результат вирішення питання щодо досягнення податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.